Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11527/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-11527/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 сентября 2020 г. о возвращении административного искового заявления Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Волгоградскому межрайонному природоохранному прокурору Макашову М. Г., Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуре о признании представления незаконным,
установил:
Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным представление Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 сентября 2020 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью.
В частной жалобе административный истец Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области оспаривает законность постановленного судьей определения. Просит определение отменить, административный иск направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу определение подлежащим отмене в силу следующего.
Исходя из положений ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса, пунктом 2 которой установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что оно подано с нарушением правил подсудности, так как дело подсудно Краснооктябрьскому районному суду г. Волгограда, поскольку правовые последствия оспариваемого административным истцом представления возникли на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, где осуществляет свои полномочия начальник отдела государственной службы и кадров Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Иванов Н.А. и находится по юридическому адресу административный истец.
Однако данный вывод судьи судебная коллегия находит неверным.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Из представленных материалов видно, что местом нахождения административного истца является адрес: <адрес>, относящийся к территориальной подсудности Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда. Местом нахождения административных ответчиков является адрес: <адрес>, относящийся к территориальной подсудности Ворошиловского районного суда г. Волгограда.
Административный истец комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился с административным иском в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, юрисдикция которого распространяется на адрес: <адрес>.
При этом комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области реализовал своё право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.
Таким образом, судьей определение вынесено без учета положений частей 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения данного административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вывод судьи о том, что заявленные истцом требования неподсудны Ворошиловскому районному суду г. Волгограда на том основании, что оспариваемое административным истцом представление Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора об устранении нарушений закона касается деятельности начальника отдела государственной службы и кадров комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Иванова Н.А., который осуществляет свои полномочия на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, в связи с чем правовые последствия оспариваемого представления возникли на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, является несостоятельным.
Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 приведенного кодекса).
Компетенция Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры распространяется на всю территорию города Волгограда в целом, а не на его отдельные районы, в связи с чем местонахождение административных ответчиков совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия прокуратуры.
Кроме того, оспариваемое представление вынесено Волгоградским межрайонным природоохранным прокурором Макашовым М.Г. по месту нахождения органа, в котором прокурор исполняет свои обязанности, Волгоградская межрайонная прокуратура находится по адресу: <адрес>, а данная территория относится к территориальной подсудности Ворошиловского районного суда г. Волгограда.
Следовательно, положения пункта 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему спору не применимы.
При таких обстоятельствах, постановленное определение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а материал по заявлению подлежит возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 1 сентября 2020 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Волгоградскому межрайонному природоохранному прокурору Макашову М. Г., Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуре о признании представления незаконным направить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.
Судья О.А. Гоношилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
