Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11526/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-11526/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Антропова Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ляцкой Я.Л. к Руководителю Управления Главному судебном приставу Волгоградской области Евстигнееву В.Н., и.о. начальника отдела противодействия коррупции, кадров и вопросов безопасности Вахнину В.Н. о признании ответа должностного лица УФССП по Волгоградской области на запросы следователя недостоверным
по апелляционной жалобе административного истца Ляцкой Я.Л. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 г.,
которым в удовлетворении административного иска Ляцкой Я.Л. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ляцкая Я.Л. обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что следователем СУ СК по Краснооктябрьскому району г. Волгограда Колотилиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N N <...>. По ходатайству адвоката Ляцкой Я.Л. Радченко А.А. следователем направлен в УФССП по Волгоградской области запрос о предоставлении ответов на перечень вопросов. При ознакомлении с ответом из УФССП по Волгоградской области было установлено, что фактически ответы на вопросы следователя не предоставлены. Более того, запрос направлен на имя руководителя Управления ФССП по Волгоградской области Евстигнеева В.Н., а ответ предоставлен заместителем начальника отдела УФССП по Волгоградской области Вахниным В.Н. О наличии у Вахнина В.Н. полномочий на предоставление ответов на запросы, направляемые на имя руководителя, сведений у заявителя нет. Ответы на запрос следователя составляются на основании служебных записок руководителей специализированных отделов - отдела информатизации и информационной безопасности УФССП по Волгоградской области Шумилова А.Н. и руководителем отдела организации исполнительного производства УФССП по Волгоградской области Гусаковым С.Ю. Непредоставлением ответа на запросы по ходатайству Ляцкой Я.Л. нарушены её права на получение информации, необходимой в рамках уголовного дела и предоставления доказательств.
Просила признать ответ начальника отдела УФССП по Волгоградской области Вахнина В.Н. на запрос следователя СУ СК по Краснооктябрьскому району г. Волгограда Колотилиной А.А. недостоверным. Обязать руководителя УФССП по Волгоградской области Евстигнеева В.Н. в 5-ти дневный срок предоставить ответ следователю СУ СК по Краснооктябрьскому району г. Волгограда Колотилиной А.А. по следующим вопросам, указанным в запросе:
- вносились ли ДД.ММ.ГГГГ изменения в ПК АИС ФССГ1 России в постановление о возбуждении исполнительного производства N N <...> с компьютера ip N <...> анкетных данных должника С. на "С.";
- вносились ли ДД.ММ.ГГГГ изменения в ПК АИС ФССГ1 России в постановление о возбуждении исполнительного производства N N <...> с компьютера N <...> анкетных данных должника С. на "С.";
- вносились ли 12.02.2016 изменения в ПК АИС ФССП России в постановление о возбуждении исполнительного производства N N <...> с компьютера N <...> анкетных данных должника С. на "С.".
- кто был ДД.ММ.ГГГГ пользователем компьютера с ip N <...>, с которого внесена коррекция. Кто был ДД.ММ.ГГГГ г. пользователем компьютера ip N <...> с которого зафиксировано принятие коррекции по исполнительному производству N N <...> ИП;
- кто был ДД.ММ.ГГГГ пользователем компьютера с N <...>, с которого внесена коррекция. Кто был ДД.ММ.ГГГГ пользователем компьютера N <...>, с которого зафиксировано принятие коррекции по исполнительному производству N N <...> ИП;
- кто был ДД.ММ.ГГГГ пользователем компьютера с ip N <...>, с которого внесена коррекция. Кто был ДД.ММ.ГГГГ пользователем компьютера N <...>, с которого зафиксировано принятие коррекции по исполнительному производству N N <...> ИП;
- кто был ДД.ММ.ГГГГ пользователем компьютера с ip N <...>, с которого внесена коррекция. Кто был ДД.ММ.ГГГГ пользователем компьютера N <...>, с которого зафиксировано принятие коррекции по исполнительному производству N N <...> ИП;
- кто был ДД.ММ.ГГГГ пользователем компьютера с ip N <...>, с которого внесена коррекция. Кто был ДД.ММ.ГГГГ г. пользователем компьютера N <...>, с которого зафиксирован принятие коррекции по исполнительному производству N N <...> ИП;
- какие сведения поступили в Краснооктябрьский отдел УФССП по Волгоградской области об имущественном положении должника С. по исполнительному производству N ДД.ММ.ГГГГ с момента возбуждения исполнительного производства;
- какие сведения поступили в Краснооктябрьский отдел УФССП по Волгоградской области об имущественном положении должника С.. по исполнительному производству N N <...> с момента возбуждения исполнительного производства;
- предоставить сведения обо всех ip-адресах, с которых выносились процессуальные документы под учетной записью Ляцкой Я.Л. в ДД.ММ.ГГГГ г.;
- установить и предоставить информацию о постоянных ip-адресах и их закреплении за сотрудниками Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области;
- предоставить информацию о том, является ли принятая запись "Коррекция ИП" официальным документом, исходящим от государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, управленческих структур Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, предоставляющий определенные права, возлагающий обязанности или освобождающий, изменяющий объем прав и (или) обязанностей либо удостоверяющий юридически значимые факты или события.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Ляцкая Я.Л. оспаривает законность и обоснованность решения суда. Обращает внимание, что дело рассмотрено в ее отсутствие, что лишило ее право на участие в судебном заседании. Просила решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца Калабутина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Бахшиева А.А., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Волгоградской области поступил запрос следователя СУ СК по Краснооктябрьскому району г. Волгограда Колотилиной А.А. о предоставлении сведений:
- вносились ли ДД.ММ.ГГГГ изменения в ПК АИС ФССГ1 России в постановление о возбуждении исполнительного производства N N <...> с компьютера ip N <...> анкетных данных должника С. на "С.";
- вносились ли ДД.ММ.ГГГГ изменения в ПК АИС ФССГ1 России в постановление о возбуждении исполнительного производства N N <...> с компьютера ip N <...> анкетных данных должника С. на "С.";
- вносились ли ДД.ММ.ГГГГ изменения в ПК АИС ФССП России в постановление о возбуждении исполнительного производства N N <...> с компьютера ip N <...> анкетных данных должника С. на "С.".
- кто был ДД.ММ.ГГГГ пользователем компьютера с N <...>, с которого внесена коррекция. Кто был ДД.ММ.ГГГГ г. пользователем компьютера ДД.ММ.ГГГГ с которого зафиксировано принятие коррекции по исполнительному производству N ДД.ММ.ГГГГ ИП;
- кто был ДД.ММ.ГГГГ пользователем компьютера с ip ДД.ММ.ГГГГ с которого внесена коррекция. Кто был ДД.ММ.ГГГГ пользователем компьютера N <...> с которого зафиксировано принятие коррекции по исполнительному производству N N <...> ИП;
- кто был ДД.ММ.ГГГГ пользователем компьютера с N <...>, с которого внесена коррекция. Кто был ДД.ММ.ГГГГ пользователем компьютера N <...>, с которого зафиксировано принятие коррекции по исполнительному производству N N <...> ИП;
- кто был ДД.ММ.ГГГГ пользователем компьютера с ip N <...>, с которого внесена коррекция. Кто был ДД.ММ.ГГГГ пользователем компьютера N <...> с которого зафиксировано принятие коррекции по исполнительному производству N N <...> ИП;
- кто был ДД.ММ.ГГГГ пользователем компьютера с N <...>, с которого внесена коррекция. Кто был ДД.ММ.ГГГГ г. пользователем компьютера N <...>, с которого зафиксирован принятие коррекции по исполнительному производству N N <...> ИП;
- какие сведения поступили в Краснооктябрьский отдел УФССП по Волгоградской области об имущественном положении должника С. по исполнительному производству N N <...> с момента возбуждения исполнительного производства;
- какие сведения поступили в Краснооктябрьский отдел УФССП по Волгоградской области об имущественном положении должника С. по исполнительному производству N N <...> с момента возбуждения исполнительного производства;
- предоставить сведения обо всех ip-адресах, с которых выносились процессуальные документы под учетной записью Ляцкой Я.Л. в ДД.ММ.ГГГГ г.;
- установить и предоставить информацию о постоянных ip-адресах и их закреплении за сотрудниками Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области;
- предоставить информацию о том, является ли принятая запись "Коррекция ИП" официальным документом, исходящим от государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, управленческих структур Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, предоставляющий определенные права, возлагающий обязанности или освобождающий, изменяющий объем прав и (или) обязанностей либо удостоверяющий юридически значимые факты или события.
Согласно резолюции руководителя УФССП России по Волгоградской области запрос передан для исполнения в отдел собственной безопасности УФССП России по Волгоградской области Вахнину В.Н.
(исх. N 34912/20/17504) следователю СУ СК по Краснооктябрьскому району г. Волгограда Колотилиной А.А. направлено сообщение о том, что в связи подготовкой большого объема документов для ответа, сведения будут предоставлены в кратчайшие сроки.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. 34912/20/23894) ответ на запрос отправлен следователю, получен им ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. 34907/20/39499) направлено дополнение к ранее направленной информации, получено следователем ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца административными ответчиками не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на установленных по делу доказательствах.
Судом установлено, что ответ на запрос следователя в отношении административного истца предоставлен должностным лицом УФССП России по Волгоградской области в пределах его полномочий в установленном законом порядке, а несогласие административного истца с данным ответом не свидетельствует о его недостоверности.
По смыслу положений статей 218 и 227 КАС РФ для признания оспариваемого ответа незаконным необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого ответа требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца.
По настоящему административному делу такая совокупность императивных оснований не установлена, следовательно, основания для отмены решения отсутствуют.
Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие административного истца несостоятелен к отмене решения, поскольку опровергается материалами дела. О судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ляцкая Я.Л. была извещена телефонограммой, согласно которой административный истец просила отложить слушание дела в связи с посещением ею медицинского учреждения. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для отложения дела и рассмотрел дело в отсутствии административного истца.
Довод жалобы о недостоверности ответа, основанием к отмене решения не является, поскольку был предметом исследования и оценки суда, основан на ошибочном толковании правовых норм.
Судебная коллегия считает постановленное решение законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено и не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца административного истца Ляцкой Я.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
