Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-11525/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-11525/2021
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Поповой Е.И.,
судей
Чуфистова И.В., Есениной Т.В.,
при секретаре
Шибановой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 01 июня 2021 года административное дело N 2а-829/2021 по апелляционной жалобе Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 26 января 2021 года по административному исковому заявлению Горденковой Марины Эдуардовны к Комитету по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения представителя административного ответчика - Серовой А.Г. (по доверенности), возражения административного истца - Горденковой М.Э., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горденкова М.Э. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Комитету по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконными действия временно исполняющего обязанности председателя Комитета по делам записи актов гражданского состояния, связанные с отказом в предоставлении сведений об усыновлении от 30 сентября 2020 года, а также обязать временно исполняющего обязанности председателя Комитета по делам записи актов гражданского состояния предоставить административному истцу копию записи акта ее рождения и копию записи акта об усыновлении.
В обоснование заявленных требований Горденкова М.Э. указала, что в сентябре 2020 года обратилась с заявлением о предоставлении ей информации о биологической матери и копий документов об усыновлении в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, которое было перенаправлено в Комитет по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга. На заявление административный истец получил отказ, в связи с невозможностью выдачи документов и сообщении сведений о биологической матери, который административный истец считает незаконным, поскольку письменное согласие усыновителей истребовать невозможно, в связи с их смертью. Административный истец отметила, что ее мать ФИО1 перед смертью рассказала ей об ее удочерении, при этом, подробности сообщить не успела. Также административный истец отметила, что ее отец ФИО2 умер <дата>. Кроме того, административный истец отразила, что у нее диагностировано заболевание, которое, по мнению врачей, может иметь наследственный характер и для проведения диагностики необходимы сведения о биологических родителях.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 26 января 2021 года, заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия временно исполняющего обязанности председателя Комитета по делам записи актов гражданского состояния по Санкт-Петербургу от 30 сентября 2020 года, связанные с отказом в предоставлении сведений об усыновлении Горденковой Марины Эдуардовны, а также на Комитет по делам записи актов гражданского состояния по Санкт-Петербургу возложена обязанность предоставить Горденковой Марине Эдуардовне копию записи акта о рождении и копию записи акта об усыновлении Горденковой Марины Эдуардовны.
В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга указывает, что судом первой инстанции неверно применены положения законодательства, запрещающего разглашение тайны усыновления.
Представитель административного ответчика, Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга - Серова А.Г., действующая по доверенности, в заседание суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Административный истец, Горденкова М.Э., в заседание суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что Горденкова М.Э. 04 сентября 2020 года обратилась с заявлением в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращением граждан и организаций, в котором просила оказать помощь в получении свидетельства об удочерении в 1955 году в городе Ленинграде, приложив копии свидетельства о рождении, паспорта, свидетельств о смерти родителей.
Заявление Горденковой М.Э. было перенаправлено для рассмотрения по существу в Комитет по делам записи актов гражданского состояния по Санкт-Петербургу.
Ответом N ОБ-01-06-941/20-0-1 от 30 сентября 2020 года Комитет по делам записи актов гражданского состояния по Санкт-Петербургу сообщил административному истцу об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", в связи с тем, что усыновители умерли, установить их согласие о сообщении Горденковой М.Э. сведений о ее удочерении не представляется возможным.
Также материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о рождении родителями Горденковой М.Э. указаны мать ФИО1 и отце ФИО2
Согласно свидетельств о смерти ФИО1 умерла <дата>, ФИО2 умер <дата>.
Суд первой инстанции, учитывая, что целью подачи административного искового заявления являлось получение Горденковой М.Э. сведений о ее биологической матери, в связи с необходимостью установления наличия или отсутствия у нее генетически обусловленных заболеваний, установления генетической истории семьи и выявления биологических связей, получения возможности диагностировать наследственные заболевания, приняв во внимание смерть усыновителей и невозможность установления их воли на раскрытие сведений об усыновлении, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа Комитета по делам записи актов гражданского состояния по Санкт-Петербургу и удовлетворении требований о предоставлении административному истцу запрашиваемой информации.
Судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, полагает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.
Провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, Конституция Российской Федерации устанавливает, что Россия является демократическим правовым и социальным государством, в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием и политика которого - исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить их благополучие и процветание - направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 7, часть 1; статьи 17 и 18).
Исходя из того что семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые гарантируют непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа России, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства, Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 38 (части 1 и 2), что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1). Из этого следует, что не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации, сопряженные с нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну.
Соответственно, поскольку ограничение прав, в том числе в целях защиты прав других лиц, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может иметь место только на основании федерального закона, предполагается, что реализация конституционного права на информацию, затрагивающую частную жизнь других лиц, возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения такой информации. При этом Конституция Российской Федерации предполагает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2003 года N 173-О, от 29 января 2009 года N 3-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1063-О-О и др.).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 31 марта 2011 года N 3-П, право на свободу информации, если этим правом затрагиваются права личности, гарантированные статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, осуществляется как ограничивающее указанные права личности, которые находятся под особой, повышенной защитой Конституции Российской Федерации и ограничение которых требует наличия предусмотренных федеральным законом оснований и (или) допускается только по судебному решению, вынесенному в соответствии с таким федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации тайна усыновления ребенка охраняется законом.
Информация, касающаяся регистрации актов гражданского состояния, в частности об усыновлении (удочерении), непосредственно связана с персональными данными человека, его частной, личной семейной тайной, и имеет особый правовой режим.
В силу части 1 статьи 47 Федерального закона 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" тайна усыновления охраняется законом.Работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка (часть 2 статьи 47 Федерального закона 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния").
В соответствии со статьей 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.
Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).
Предоставление же сведений об усыновлении затрагивает не только интересы усыновителей, но и биологических родителей, относится к сведениям о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющим идентифицировать его личность (персональные данные) и носит конфиденциальный характер.
Доступ к сведениям об усыновлении ограничен также Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (пункт 7 статьи 3 и часть 8 статьи 9), Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 (пункт 1 утвержденного данным Указом Перечня сведений конфиденциального характера), а также Федеральным законом от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", согласно положениям которого доступ к архивным документам, несмотря на закрепленное частью 1 его статьи 24 право пользователя архивными документами свободно искать и получать такие документы для изучения, может быть ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом доступ к архивным документам независимо от их форм собственности ограничивается, если они содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну; в частности, ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов (статья 25).
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.
В Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года закреплено право ребенка знать, насколько это, возможно, своих родителей (пункт 1 статьи 7), а его право на семейные связи признается наряду с гражданством и именем в качестве элемента на сохранение своей индивидуальности (пункт 1 статьи 8).
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Европейский Суд по правам человека в правоприменительной практике по делам, связанным с вопросами раскрытия информации об усыновлении (доступа к такого рода информации), исходит из того, что в национальном законодательстве по вопросам о сохранении в секрете официальной информации о происхождении ребенка, о личности матери при рождении ребенка и степени конфиденциальности соответствующих документов могут встречаться различные подходы. При этом, отмечая, что право знать своих предков в любом случае является важнейшим аспектом идентичности личности и подпадает под сферу действия понятия "частная жизнь", указывает, что признаваемое статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным. Национальное законодательство должно стремиться к установлению равновесия между конкурирующими правами и интересами заинтересованных лиц по такого рода делам (постановления от 21 декабря 2010 г. по делу "Анайо (Апауо) против Германии", от 7 июля 1989 г. по делу "Гаскин (Gaskin) против Соединенного Королевства", от 13 февраля 2003 г. по делу "Одиевр (Odievre) против Франции", от 25 сентября 2012 г. по делу "Годелли (Godelli) против Италии").
В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 16 июня 2015 года N 15-П, из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать свое происхождение (в данном случае - происхождение своих родителей), не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.
В ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.
Одновременно, тайна усыновления не является обязательным условием любого усыновления. Хотя чаще всего усыновители, принимая ребенка в семью, стремятся к тому, чтобы никто, в первую очередь сам усыновленный, не знал, что они не являются его настоящими родителями, и стремятся факт усыновления оставить в тайне, в ряде случаев - исходя из представления о том, что каждый вправе знать правду о своем происхождении, о кровных родителях, об имени, полученном при рождении, и т.д., - они могут посчитать целесообразным не скрывать от ребенка, что он усыновлен. К тому же, если ребенок помнит своих кровных родителей, усыновление вообще не составляет для него тайну. Между тем это не означает, что данный факт может быть доведен до сведения других лиц без согласия усыновителей.
В настоящем случае у административного ответчика отсутствовали законные основания для предоставления Горденковой М.Э. запрошенных сведений, поскольку тайна усыновления, хоть и была раскрыта для административного истца, но ее раскрытие затрагивает права и иных лиц, в том числе, биологических родителей, при этом, от них согласие на распространение их персональных данных не поступало.
Заслуживает внимания и тот факт, что родители административного истца при жизни не давали согласия на раскрытие тайны усыновления, а сообщение административному истцу сведений об усыновлении не подтверждает согласие на раскрытие тайны усыновления перед иными лицами.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции, неверно, сделан вывод о незаконности действий административного ответчика по отказу Горденковой М.Э. в предоставлении сведений об усыновлении.
Также заслуживает внимания и тот факт, что исходя из текста заявления Горденковой М.Э., ей известны сведения о ее биологической матери, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с тем, что Горденкова М.Э. лишена возможности узнать сведения о наличии генетических заболеваний у ее биологических родителей.
Судебная коллегия отмечает, что сведения о биологической матери административного истца могут быть представлены ей в объеме, определенном решением суда, тогда как в рамках рассмотрения настоящего дела не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца.
Положения статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от 16 июня 2015 года N 15-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан Г.Ф. Грубич и Т.Г. Гущиной".
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.
При таких обстоятельствах, необходимые сведения могут быть представлены Горденковой М.Э. на основании решения суда, принятого в порядке гражданского судопроизводства при наличии доказательств необходимости получения данных сведений.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Горденковой М.Э. у суда первой инстанции не имелось.
В связи с неверным применением судом норм материального права и обоснованностью доводов апелляционной жалобы, оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 26 января 2021 года по административному делу N 2а-829/2021, отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Горденковой Марины Эдуардовны.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
