Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33а-11525/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-11525/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Кориновской О.Л., Захаровой О.А.
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-468/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области к Столяровой Людмиле Николаевне о взыскании налога на доходы физических лиц, пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Столяровой Людмилы Николаевны
на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - МИФНС N 14) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Столяровой Л.Н. о взыскании задолженности за 2018 года по налогу на имущество физических лиц в размере 25 423 рубля, пени в размере 63, 56 рубля.
В обоснование заявленных требований указано на то, что Столярова Л.Н. в спорный период предоставила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 25 423 рубля. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2018 года - 15 июля 2019 года. Обязанность по уплате данного налога административным ответчиком не исполнена. Налоговым органом произведено начисление пени, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, пени. Данное требование в добровольном порядке в установленный срок налогоплательщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС N 14 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с административным иском.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05 июня 2020 года административное исковое МИФНС N 14 удовлетворено. Со Столяровой Л.Н. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 25 423 рубля, пени за период с 16 по 25 июля 2019 года в размере 63, 56 рубля, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 964, 40 рубля.
Административный ответчик Столярова Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В судебное заседание судебной коллегии не явились административный истец МИФНС N 14, административный ответчик Столярова Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены телефонограммой, факсимильной связью, почтовой корреспонденцией 11 августа 2020 года, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в целях: уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства. После рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд разрешает вопрос о готовности административного дела к судебному разбирательству. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 205 и 206 настоящего Кодекса.
Статьей 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.
В силу части 2 указанной статьи суд, признав административное дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, вправе открыть судебное заседание для судебного разбирательства данного дела по существу, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие этому.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2020 года административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
27 апреля 2020 года судьей Краснотурьинского городского суда Свердловской области вынесено определение о принятии административного искового заявления и назначении по делу опроса на 19 мая 2020 года в 11:30. При этом в указанную дату никаких процессуальных действий судом не совершалось. Из протокола судебного заседания от 05 июня 2020 года следует, что в 10:30 суд первой инстанции приступил к рассмотрению дела сразу в открытом судебном заседании без проведения, назначенного по делу предварительного судебного заседания, и рассмотрел дело по существу с вынесением решения по заявленным требованиям без вынесения определения о назначении судебного заседания.
Таким образом, судом первой инстанции не были выполнены требования статей 138, 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом первой инстанции в данном случае дело не признавалось подготовленным для рассмотрения по существу, не выносилось определение о назначении дела к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, не извещались о времени назначения дела к судебному разбирательству. В свою очередь, при назначении судебного разбирательства в порядке статей 138, 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или в порядке неотложного рассмотрения (часть 4 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд должен уведомить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания либо о возможном рассмотрении административного дела по существу по окончании предварительного судебного заседания, а к моменту проведения судебного заседания располагать сведениями об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Как следует из материалов дела, предварительное судебное заседание по делу 19 мая 2020 года в 11:30 не назначалось и не проводилось. Сведений о проведении опроса на 19 мая 2020 года в 11:30, как указано в определении о принятии административного искового заявления и назначении по делу, в материалах дела не имеется. Определение о назначении судебного заседания на 05 июня 2020 года в материалах дела также отсутствует. Сведений о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу в соответствии с частью 4 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол судебного заседания от 05 июня 2020 года не содержит.
Более того, в указанную дату действовал подпункт "а" пункта 1 указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которым высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, должны обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьями 6 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 3-1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 27 декабря 2004 года N 221-ОЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области" Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ (в редакции от 01 июня 2020 года) установлена обязанность жителей Свердловской области не покидать места проживания (пребывания) (пункт 8).
Пунктом 11 настоящего Указа жители Свердловской области в возрасте старше 65 лет должны обеспечить по 08 июня 2020 года самоизоляцию на дому.
Из материалов дела следует, что административный ответчик Столярова Л.Н., ( / / ) года рождения, в силу своего возраста должна была соблюдать меры самоизоляции, установленные вышеназванным Указом, на что она ссылалась в своей апелляционной жалобе. Суд первой инстанции данное обстоятельство не выяснил, вопрос об организации рассмотрения данного административного дела посредством использования систем видеоконференц-связи или веб-сервисов не разрешил, судебное заседание на более позднюю дату не отложил.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства при разрешении административного иска.
Кроме того, судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, подлежащие проверке по настоящему административному делу, в частности, не установлено, имеются ли основания для взыскания со Столяровой Л.Н. суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год. При этом в апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на двойное налогообложение в связи с предоставлением в налоговый орган налоговым агентом ООО "ПульсарСтройИнжиринг", получившим доход от заключенного со Столяровой Л.Н. договора аренды нежилого помещения, справки 2-НДФЛ. Указанное обстоятельство явилось основанием для предоставления Столяровой Л.Н. в налоговый орган корректирующей декларации и проведения камеральной проверки.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и в установленном процессуальным законом порядке решить вопрос об их участии в деле, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств, с учетом позиции административного ответчика, изложенной в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05 июня 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области к Столяровой Людмиле Николаевне о взыскании налога на доходы физических лиц, пени направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
+
Председательствующий
Шабалдина Н.В.
Судьи
Кориновская О.Л.
Захарова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
