Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-11524/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-11524/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.
с участием прокурора Удачина И.Б.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика С.А.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 октября 2019 года по делу по административному иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" к С.А.А. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском к С.А.А. об установлении административного надзора на срок 10 лет до 28 декабря 2029 года и административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Республики Тыва; запрещения приобретения спиртных напитков, а также пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).
В обоснование требований указано, что С.А.А. осужден приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 мая 2014 года за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен, поощрений не имеет, допускает нарушения режима содержания, имеет 34 дисциплинарных взыскания, 15 августа 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 28 декабря 2019 года С.А.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы, в связи с чем имеются основания для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 октября 2019 года административные исковые требования удовлетворены частично.
В отношении С.А.А. установлен административный надзор на срок 10 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом нарушены требования части 2 статьи 265 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку копии материалов личного дела административному ответчику не вручались. Кроме того, приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 мая 2014 года вид рецидива не определен, в связи с чем суд самостоятельно не вправе был определять вид рецидива и устанавливать административный надзор.
В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, просит об оставлении решения суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Таким образом, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений само по себе является достаточным для установления за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, административного надзора.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).
Из материалов дела следует, что приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 мая 2014 года С.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При назначении С.А.А. наказания судом принято во внимание, что вышеназванное преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений.
Таким образом, поскольку С.А.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора.
С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре и установленного статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) срока для погашения судимости срок административного надзора определен судом правильно.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в статье 4 Закона об административном надзоре.
Административные ограничения, подлежащие применению к С.А.А. (обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.), установлены в соответствии с названной выше нормой, являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе ограничений судом оценены личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления в ночное время в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о нарушении судом при рассмотрении настоящего дела части 2 статьи 265 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой председательствующий выясняет, вручена ли подсудимому и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения, не принимаются, поскольку дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются судами в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом согласно расписке, имеющейся в материалах дела, 30 сентября 2019 года С.А.А. были вручены в копиях административное исковое заявление об установлении административного надзора с приложенными документами, что соответствует положениям части 3 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 29).
Указание на то, что в приговоре не определен вид рецидива, опровергается содержанием данного процессуального документа (л.д. 12 оборот).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
