Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 декабря 2019 года №33а-11522/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-11522/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жданова В. А. на решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по административному исковому заявлению Жданова В. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю об оспаривании отказа произвести перерасчет земельного налога.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жданов В.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю, требуя обязать произвести перерасчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером ***, площадью 39981 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, по кадастровой стоимости <данные изъяты> за 2016-2017 годы. В обоснование требований указано, что Жданову В.А. принадлежит 3/4 доли в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу. Решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ установлена кадастровая стоимость данного земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю отказала административному истцу произвести перерасчет земельного налога за 2016-2017 годы. Жданов В.А. обжаловал данный ответ в УФНС России по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГ в удовлетворении жалобы отказано. С отказом в перерасчете земельного налога за три предшествующих периода административный истец не согласен, поскольку полагает, что трактовка положений Налогового кодекса Российской Федерации о том, что право на перерасчет земельного налога за три предыдущих периода имеют только те налогоплательщики, которые обратились в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости в 2019 году, не соответствует Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года N 10-П, ставит в неравное положение налогоплательщиков, ранее реализовавших право на судебную защиту. В ходе рассмотрения дела административный истец подал уточненное административное исковое заявление, в котором указал, что в соответствии со справкой кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ *** имеется наложение границ спорного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>. В результате кадастровой ошибки в описании границ земельного участка неверно определены его границы и площадь, на основании которых произведен расчет кадастровой стоимости земельного участка ДД.ММ.ГГ. Наложение границ земельных участков в силу статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" относится к кадастровой ошибке, которая может быть исправлена, в том числе на основании решения суда. В основу решения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, положен отчет Центра независимой оценки "Партнер" об оценке земельного участка от ДД.ММ.ГГ, составленный с использованием реальных характеристик земельного участка. Таким образом, установленная решением Алтайского краевого суда кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для расчета земельного налога за 2016-2017 годы как рассчитанная без кадастровой ошибки.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Жданов В.А. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что вывод суда об отсутствии доказательств наличия ошибки в сведениях ЕГРН не соответствует обстоятельствам дела. Не учтены справка кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ *** и решение Росреестра от ДД.ММ.ГГ *** о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка. Данная ошибка повлияла на площадь земельного участка, в результате чего размер налога увеличился в более чем в шесть раз. Вывод суда о том, что в данном случае не применимы положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании норм материального права.
В письменных возражениях налоговая инспекция просит об оставлении решения суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель административного истца Ивочкина А.В., представитель налоговой инспекции Татьянина И.В.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Ивочкину А.В., поддержавшую жалобу, представителя налоговой инспекции Татьянину И.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Жданову В.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ? доли в праве на земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером *** площадью 39981 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
? доли в праве на земельный участок принадлежит Ждановой Л.Р.
Решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, по административному делу по административному исковому заявлению Ждановой Л.Р., поданному ДД.ММ.ГГ, установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ Жданов В.А. обратился в Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю с заявлением о перерасчете земельного налога за 2016-2018 годы, ссылаясь на указанное решение суда.
Письмом Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Жданову В.А. отказано в перерасчете налога за 2016-2017 годы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ жалоба Жданова В.А. на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю, выразившиеся в отказе произвести перерасчет земельного налога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, оставлена без удовлетворения.
Оставляя административное искового заявление без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для перерасчета земельного налога за 2016-2017 годы в отношении спорного земельного участка исходя из его кадастровой стоимости, установленной решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, не имеется.
Поводов не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
При этом частью 6 статьи 3 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ предусмотрено, что положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
Таким образом, в данном случае приведенное положение пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в предыдущей редакции) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Приняв во внимание данное положение, суд первой инстанции верно указал, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установленная в размере его рыночной стоимости решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, подлежит применению с ДД.ММ.ГГ. То есть кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> к земельному налогу за 2016-2017 годы не применима, в связи с чем основания для перерасчета земельного налога за 2016-2017 годы отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению в рамках данного дела, основаны на неверном толковании норм материального права.
Ссылки в жалобе на то, что в соответствии со справкой кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ *** и решением Росреестра от ДД.ММ.ГГ *** имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, а также указание представителя административного истца на то, что согласно справке кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ *** земельный участок расположен в двух территориальных зонах, не свидетельствуют о наличии оснований для перерасчета земельного налога.
Абзац 5 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривал, что изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.
Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, административным истцом не представлено доказательств исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в частности в материалах дела отсутствует решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости.
Основанием для пересмотра Алтайским краевым судом результатов определения кадастровой стоимости земельного участка являлось установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Наличие ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, не устанавливалось.
Решение Росреестра от ДД.ММ.ГГ, справки кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** не свидетельствуют об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы административного истца по существу направлены на изменение кадастровой стоимости в рамках рассматриваемого дела, однако оснований для этого не имеется. Административный истец не лишен возможности обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, предъявив требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки, рассмотрение которых подсудно краевым и равным им по уровню судам в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Жданова В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка