Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1152/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N 33а-1152/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
21 февраля 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Шахова Алексея Васильевича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Шахова Алексея Васильевича, .. года рождения, проживающего по адресу: ..., в пользу ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 839 970 руб.
Взыскать с Шахова Алексея Васильевича в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме 11599 руб. 70 коп."
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шахову А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 839 970 руб.
В обоснование требований указано, что Шахов А.В. в соответствии с Налоговым Кодексом РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговым агентом ... представлены справки о доходах физического лица за 2016 и 2017 годы.
Согласно справке N 1 от 1 марта 2018 года за 2016 год сумма дохода Шахова А.В. составила ... руб., а сумма исчисленного налога - ... руб. Сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила ... руб.
Согласно справке N 1 от 1 марта 2018 года за 2017 год сумма дохода Шахова А.В. составила ... руб., а сумма исчисленного налога - ... руб. Сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила ... руб.
Общая сумма налога на доходы физических лиц не уплаченная налогоплательщиком за 2016 и 2017 годы составила ... руб.
Инспекцией в адрес Шахова А.В. было выставлено требование N 46343 по состоянию на 11 декабря 2018 года со сроком добровольной уплаты налога до 21 декабря 2018 года, которое не исполнено.
В связи с неуплатой недоимки Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.
5 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N Заволжского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей в сумме ... руб., который был отменен 22 апреля 2019 года в связи с поступившими от должника возражениями.
6 марта 2019 года Шаховым А.В. был произведен платеж на сумму ... руб., задолженность по уплате налога на доходы физических лиц составила 839 970 руб.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим административным иском, в котором на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля просила взыскать с Шахова А.В. налог на доходы физических лиц в размере 839 970 руб.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик - Шахов А.В.
В апелляционной жалобе просит привлечь к участию в деле ... в связи с чем, решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В случае отказа в удовлетворении ходатайства, просит решение суда изменить и взыскать налог в сумме ... руб.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, выслушав Шахова А.В. и его представителя по доверенности Алькаеву Н.В. в поддержание доводов жалобы, представителя ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля по доверенности Митину И.В., возражавшую против доводов жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком получен доход от сдачи имущества в аренду, с которого налоговым агентом налог на доходы с физических лиц не удержан, соответственно налогоплательщик обязан уплатить сумму задолженности, образовавшуюся в связи с указанными обстоятельствами, при этом налогоплательщик не имеет право на налоговый вычет в сумме расходов по приобретению спорного имущества, поскольку налогоплательщиком, по заключенному им договору аренды, объект налогообложения не реализовывался, получен доход от ежемесячных арендных платежей, выплачиваемых налоговым агентом, а не доход от реализации имущества.
С указанными выводами и мотивами, приведенными в решении суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается и считает их основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового Кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового Кодекса РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового Кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.
Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 Кодекса.
Как установлено судом, согласно справке от 1 марта 2018 года за 2016 год сумма дохода Шахова А.В. составила ... руб., а сумма исчисленного налога - ... руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила ... руб.; согласно справке от 1 марта 2018 года за 2017 год сумма дохода Шахова А.В. составила ... руб., а сумма исчисленного налога - ... руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила ... руб.
Таким образом, с учетом частичной уплаты задолженности в сумме ... руб., сумма подлежащая взысканию с налогоплательщика, определена судом первой инстанции правильно и составила 839 970 руб. (....).Доводы апелляционной жалобы о фактической реализации земельного участка и соответственно возможности воспользоваться правом на налоговый вычет в сумме затрат по приобретению спорного земельного участка и уменьшению налога на доходы физических лиц до ... рублей, судебная коллегия считает необоснованными.
Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового Кодекса РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки.
При получении доходов в денежной форме, дата фактического получения дохода в целях главы 23 Налогового Кодекса РФ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 223 Налогового Кодекса РФ).
Положениями пункта 3 статьи 210 Налогового Кодекса РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового Кодекса РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового Кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового Кодекса РФ.
На основании пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов.
В соответствии с абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, жилых домов, земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250000 рублей.
Абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса РФ установлено, что вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного абзацем 1 этого подпункта, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Таким образом, на основании приведенных положений закона указанный вычет, как документально произведенные расходы в данном случае по приобретению земельного участка, может быть заявлен налогоплательщиком только при продаже имущества.
Из заключенного между Шаховым А.В. (арендодатель) и ООО ... (арендатор) договора аренды земельного участка от 21 июля 2015 года, следует, что арендодатель предоставляет арендатору земельный участок общей площадью 1446 кв.м, расположенный по адресу: ... во временное владение и пользование (пункт 1.1); сдача арендодателем указанного земельного участка в аренду не влечет передачу прав собственности на земельный участок (пункт 1.5); порядок внесения арендной платы регламентирован разделом 4 указанного договора.
Исходя из толкования данной двусторонней сделки, какого - либо перехода прав на земельный участок юридическому лицу не произошло, денежные средства по данным налогового агента - ООО ... оплачены в качестве арендных платежей, данных о зачете указанных платежей в выкупную стоимость имущества не имеется, и заключенный договор таких положений не содержит.
При таких обстоятельствах, в рамках налоговых правоотношений и положений вышеприведенных норм налогового законодательства указанные арендные платежи не могли быть расценены налоговым органом как доход от реализации имущества с целью предоставления налогового вычета, о котором заявлено налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что судом не учтен факт представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, по результатам проверки которой, на момент разрешения дела судом первой инстанции налоговым органом не было принято процессуального решения, не опровергают правильности принятого решения, поскольку судом первой инстанции рассмотрен вопрос отсутствия права налогоплательщика на налоговый вычет, заявленный им в поданной декларации. При этом налоговым органом не уточнялись требования об уменьшении налога, подлежащего взысканию с учетом реализации права налогоплательщика на налоговый вычет, что также свидетельствует об отсутствии данного права.
Более того, при прекращении права собственности Шахова А.В. на спорный земельный участок в 2018 году (регистрация в Управлении Росреестра), даже при наличии права налогоплательщика на налоговый вычет, последний не мог быть заявлен за налоговые периоды, предшествующие году прекращения права.
Доводы о необходимости привлечения к участию в деле налогового агента - ООО ..., поскольку принятым решением затрагиваются права указанной организации, представляются также необоснованными, поскольку каждый налогоплательщик обязанность по уплате налогов исполняет самостоятельно, оценка деятельности административного ответчика с целью определения объекта налогообложения, исчисления налога не может затрагивать прав другого лица, исполняющего свои налоговые обязательства.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахова Алексея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
