Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года №33а-1152/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33а-1152/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по ЯНАО на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N4 по ЯНАО обратилась в Надымский городской суд с административным иском к Анагуричи С.С. как к законному представителю ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени.
Определением судьи от 15 марта 2019 года указанное административное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе на указанное определение и.о. начальника МИФНС России N4 по ЯНАО Давлетова О.Г. просила его отменить, указала, что ФИО2 является несовершеннолетним ребенком, в связи с чем налоговый орган не может обратиться за выдачей судебного приказа к мировому судье, поскольку заявленные требования не являются бесспорными.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 125, 126, 287 КАС РФ установлены требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций и прилагаемым к нему документам.
В соответствии с частью 2 статьи 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Согласно статье 17 КАС РФ, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление МИФНС России N4 по ЯНАО, судья указал на несоблюдение требований по обращению административного истца с заявлением о выдаче судебного приказа в соответствии с правилами подсудности к мировому судье, поэтому административным истцом не соблюден порядок обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом в силу следующего.
Глава 32 КАС РФ содержит основные положения, регламентирующие особенности рассмотрения административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
Из анализа статьи 287 КАС РФ следует, что в административном иске о взыскании обязательных платежей необходимо указывать сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса; а также прикладывать к административному иску копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Однако следует учитывать следующее.
Нормы главы 23 Налогового кодекса РФ в силу статьей 19 и 207 данного Кодекса в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста. При декларировании доходов расчет налоговой базы, исчисление и уплату налога, согласно требованиям статьи 228 Кодекса, физические лица производят самостоятельно, исходя из сумм соответствующих доходу каждого - как родителя, так и ребенка, поскольку в силу статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на доходы, получаемые им. При этом лица, выступающие в качестве законных представителей физического лица в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в подобных случаях признаются представителями несовершеннолетнего физического лица - налогоплательщика (п.2 ст. 27 НК РФ).
В силу статей 21, 26 Гражданского кодекса Российской Федерации родители, как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе исполняют обязанности по уплате налога.
Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 21 ГК РФ).
Как усматривается из представленных материалов дела, налогоплательщиком является несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, состоящий на налоговом учете в МИФНС России N 4 по ЯНАО. За несовершеннолетним налогоплательщиком имеется задолженность по оплате налога в сумме 1 044,00 рубля по состоянию на 01.03.2019 года.
Из представленных документов с очевидностью не следует, что Анагуричи С.С. является законным представителем несовершеннолетнего, имеются ли у последнего собственные средства и (или) другое имущество для погашения налога либо нет. Указанные обстоятельства подлежат установлению в судебном заседании при рассмотрении административного иска налогового органа к несовершеннолетнему налогоплательщику и его законным представителям.
В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
В данном случае требования налогового органа не является бесспорным, следовательно, по нему не может быть вынесен судебный приказ.
Таким образом, доводы жалобы нашли свое подтверждение, определение о возврате административного искового заявления не соответствует положениям закона и является незаконным, поскольку заявленные требования не являются бесспорными.
В этой связи определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд на стадию принятия административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Надымского городского суда округа от 15 марта 2019 года отменить, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по ЯНАО удовлетворить, направить дело в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка