Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2018 года №33а-1152/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 33а-1152/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
при секретаре Перепелкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Меликова Азата Казбековича,
на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2018 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Меликов А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, Военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании решения призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа N от 14 ноября 2017 года, с возложением обязанности по установлению ему категории годности к военной службе по призыву "Г" - временно не годен к военной службе с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу сроком на один год.
В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в качестве призывника. Оспариваемым решением призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа было отменено решение нижестоящей призывной комиссии и ему установлена категория годности "В" - ограничено годен к военной службе. Считает решение окружной призывной комиссии незаконным и не учитывающим его состояние здоровья о временной не годности к военной службе, в связи с прохождением лечения туберкулеза и снятием с диспансерного наблюдения только в декабре 2017 года.
В возражениях представитель административного ответчика - Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа, административный иск не признал, указав, что Меликов А.К. состоит на воинском учете, с 01 ноября 2017 года начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. Призывная комиссия Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках предоставленных законом полномочий отменила решение нижестоящей призывной комиссии, поскольку диагноз заболевания административного истца свидетельствует не о непригодности к военной службе, а об ограниченной годности к военной службе.
Суд постановилрешение, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласен административный истец Меликов А.К. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления, указывает, что только после истечения периода, на который предоставляется отсрочка, призывник вправе проходить переосвидетельствование, которым определяется итоговая категория годности.
Лица, участвующие в деле были извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (за исключением представителя Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа - Бордиян А.В., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика Бордияна А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом, Меликов А.К. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Лабытнанги. В рамках призыва 2017 года на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, Меликов А.К. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого призывной комиссией г. Лабытнанги определена категория годности к военной службе "Г" - временно негоден к военной службе.
Решением призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа N 6 от 14 ноября 2017 года указанное решение нижестоящей призывной комиссии в части определения категории годности было отменено, определена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.
Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение), гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Согласно статье 29 Федерального закона, призывная комиссия субъекта Российской Федерации вправе проверять правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 закона, а также отменять их заключения.
Указанными законоположениями призывная комиссия Ямало-Ненецкого автономного округа наделена полномочиями: организовывать медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; отменять необоснованные решения нижестоящей призывной комиссии.
Статьей 2 расписания болезней установлено, что в зависимости от формы и результатов прохождения лечения туберкулеза органов дыхания, определяется категория годности к военной службе, в частности клинически излеченный туберкулез свидетельствует о категории годности "В".
Как установил суд, по результатам медицинского освидетельствования Меликова А.К., призывной комиссией Ямало-Ненецкого автономного округа было учтено как ранее установленный диагноз его заболевания <данные изъяты> так и прохождение им клинического излечения от данного заболевания, что повлекло отмену решения нижестоящей призывной комиссии и установление категории годности "В" - ограничено годен к военной службе, что согласуется с расписанием болезней.
Несогласие Меликова А.К. с решением призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа не учитывает, что в рамках медицинского освидетельствования определялась индивидуальная оценка годности его к военной службе с учетом имевшегося у него заболевания и факта излечения, что согласуется с приведенными нормами законодательства.
Сам Меликов А.К. в административном исковом заявлении не оспаривал, что в 2015-2016 годах проходил стационарное лечение туберкулеза с клиническим излечением.
Доводы Меликова А.К. о необходимости определения данной категории годности к военной службе только после истечения 3 лет после снятия с диспансерного учета не учитывают пояснений к пункту "в" статьи 2 расписания болезней, к которому отнесен туберкулез органов дыхания после успешно проведенного лечения в стационарных условиях при достижении клинико-рентгенологического благополучия.
В данном случае призывной комиссией Ямало-Ненецкого автономного округа при определении категории годности административного истца к военной службе учитывались результаты диагностических исследований (рентгенограмма органов грудной клетки 2017 года). Согласно представленной справке от 27 октября 2017 года Меликов А.К. не состоит на диспансерном учете в противотуберкулезном кабинете (л.д. 13).
Доводы апелляционной жалобы, основанные на несогласии с определением категории годности к военной службе, исходя из состояния здоровья административного истца, не учитывают следующего.
Пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Из приведенных нормативных предписаний следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным по результатам освидетельствования в рамках работы призывной комиссии о годности его к военной службе, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.
При обжаловании гражданином заключения военно-врачебной комиссии (результата освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии) в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно годность гражданина к прохождению службы.
Как следует из материалов дела, административный истец не воспользовался правом на дополнительное обследование независимой военно-врачебной комиссией после прохождения освидетельствования, медицинские документы о наличии ранее имевшегося заболевания и факта излечения, учитывались призывной комиссией Ямало-Ненецкого автономного округа при индивидуальной оценке годности Меликова А.К. к военной службе.
В указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка