Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-115/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 33а-115/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Смирнова В.М. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 20 ноября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Смирнова В.М. обратилась 16 ноября 2018 года в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к заместителю Председателю Московского городского суда Фомину Д.А. о признании незаконными действий, выразившихся в изготовлении 12 писем, создавших по не предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации основаниям непреодолимое препятствие для движения кассационных жалоб.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР Шапкиной Е.В. от 20 ноября 2018 года в принятии административного искового заявления Смирновой В.М. было отказано по основанию невозможности рассмотрения по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, Смирнова В.М. 17 декабря 2018 года подала частную жалобу, в которой она просит отменить определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2018 года, разрешить дело по существу, восстановить срок для подачи частной жалобы, пропущенный по независящим от нее причинам.
Изучив частную жалобу, в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, без ведения аудиопротоколирования и письменного протокола судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В соответствии с ч.2 ст.94 КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 20 ноября 2018 года подана за пределами установленного ст. 315 КАС РФ процессуального срока и содержит ходатайство о его восстановлении.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 95 КАС РФ, рассмотреть заявленное Смирновой В.М. ходатайство и принять по нему соответствующий судебный акт.
Отсутствие сведений о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы лишает судебную коллегию возможности ее апелляционного рассмотрения.
В связи с этим, указанная частная жалоба, исходя, по правилу части 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), в том числе состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 того же кодекса), подлежит возврату в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения судом заявления Смирновой В.М. о восстановлении пропущенного срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198,199 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Смирнова В.М. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 20 ноября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления снять с апелляционного рассмотрения и возвратить ее в Нальчикский городской суд КБР для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
