Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33а-11515/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Хлыстовой Е.В., Неугодникова В.Н.
при секретаре - Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Елизарова Д.Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 3 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Елизарова Д.Н. налоговой недоимки, указав, что административный ответчик является плательщиком земельного налога в связи наличием объектов налогообложения, обязанность по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, ранее выданный судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с Елизарова Д.Н. задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 514 руб., пени в размере 10 989,31 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 10 июля 2020 года административное исковое заявление МИФНС России N по <адрес> удовлетворено. С административного ответчика Елизарова Д.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу налогового органа взыскана недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 514,00 рублей, пени за ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10 989,31 рублей, а также взыскана с Елизарова Д.Н. в бюджет г.о.Самара государственная пошлина в размере 8 305,03 рублей.
В апелляционной жалобе Елизаров Д.Н. просил отменить решение суда как незаконное, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указал, что кадастровая стоимость земельных участков, на которые начислен налог, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для перерасчета начисленного земельного налога и пени. Кроме того, налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В суде апелляционной инстанции Елизаров Д.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности об уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что Елизаров Д.Н. является плательщиком земельного налога в связи с наличием в его собственности в проверяемый налоговый период (ДД.ММ.ГГГГ) объектов налогообложения, в том числе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами N, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Факт нахождения в собственности административного ответчика в указанный налоговый период данных объектов налогообложения не оспаривался.
На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения административному ответчику направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о суммах налога за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку административным ответчиком в установленный в налоговом уведомлении срок налог не уплачен, налоговым органом выставлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 514 руб., а также начисленные пени в размере 10 989,31 руб.
Установлено, что вышеуказанные налоговое уведомление и требование направлены в адрес налогоплательщика посредством заказного почтового отправления, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений, и, в силу п.п., 2, 4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ, считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Судом установлено, что срок направления ответчику требования об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст.70 НК РФ, административным истцом соблюдён.
Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ N о взыскании с Елизарова Д.Н. задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 514 руб. и пени в размере 10 989,31 руб.
В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района <адрес> указанный судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. Следовательно, срок для обращения в суд с данным административным иском истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте подано в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, установленный статьей 48 НК РФ срок взыскания налоговой недоимки в сумме 499 514 руб. административным истцом соблюден.
На данную недоимку начислены пени в размере 10 989,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.
Доказательства уплаты указанной задолженности административным ответчиком не представлены.
Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции проверив соблюдение срока, установленного статьей 48 НК РФ для принудительного взыскания налога, проверив расчет задолженности по земельному налогу, который является правильным, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Елизарова Д.Н. задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 499 514 руб.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Елизарова Д.Н. о наличии оснований для перерасчета земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса (в редакции Закона N 334-ФЗ) перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.
Исходя из этого, установленная решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость учитывается при определении налоговой базы с ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае земельный налог взыскивается за ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения к мировому судье основаны на неверном применении норм права.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елизарова Д.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
