Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-11515/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33а-11515/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Новиковой Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца - Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2019 года по делу по административному иску
Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к А.В.Н. о взыскании штрафа.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с административным иском к А.В.Н. о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ А.В.Н. состоял на учете в качестве страхователя (регистрационный ***, ИНН ***) в филиале *** Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и являлся плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 22 декабря 2014 года филиалом *** отделения Фонда в отношении А.В.Н. была проведена выездная проверка за период с 01 апреля 2012 года по 31 декабря 2013 года в ходе которой установлено, что 24 апреля 2012 года А.В.Н. были заключены трудовые договоры с Д.Г.Н. и Р.М.В., однако заявление о регистрации в качестве страхователя в отделение Фонда административный ответчик представил только 29 мая 2012 года, то есть с нарушением установленного срока. Кроме того, в ходе проверки было выявлено, что в период с 24 апреля по 28 мая 2012 года А.В.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве страхователя. Решением директора филиала *** Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 30 января 2015 года N 18 А.В.Н. был привлечен к ответственности, предусмотренной абзацами 2 и 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и подвергнут штрафу за нарушение срока регистрации в качестве страхователя у страховщика в размере <данные изъяты> руб., а также за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика - в размере <данные изъяты> руб. Поскольку штрафы в добровольном порядке оплачены не были, 03 марта 2015 года в адрес А.В.Н. направлено требование об уплате штрафов от 27 февраля 2015 года ***. До настоящего времени данное требование А.В.Н. не исполнено. В связи с этим в адрес службы судебных приставов отделением Фонда было направлено постановление о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов за счет имущества страхователя - организации (индивидуального предпринимателя). 21 марта 2019 года филиалом *** Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Кроме того, согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 07 августа 2018 года А.В.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании с А.В.Н. штрафа в размере <данные изъяты> руб. как с физического лица в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Решением Белокурихинского городского суда от 20 сентября 2019 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправомерность выводов суда об отсутствии оснований для взыскания с А.В.Н. штрафа ввиду наличия постановления, являющегося самостоятельным документом, подлежащим исполнению, и, как следствие, недопустимости повторного взыскания назначенного в качестве меры ответственности штрафа за одно деяние. В настоящее время основания для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют, так как положения части 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускают возможность предъявления к исполнению актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 данной статьи, в течение шести месяцев со дня их вынесения. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются акты Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Однако учитывая, что административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, постановление ***ш о взыскании штрафа, вынесенное в отношении А.В.Н. 07 апреля 2015 года Государственным учреждением - Алтайским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, нельзя признать исполнительным документом, а имеющаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке на основании статьи 26.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации А.Т.Ю.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца А.Т.Ю., настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
В целях обеспечения гарантий конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
Согласно абзацу 4 статьи 6 данного Федерального закона регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.
Из содержания пункта 1 статьи 19 этого же Федерального закона следует, что страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него названным Федеральным законом обязанностей, в частности, по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика.
При этом нарушение установленного статьей 6 названного Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере <данные изъяты> руб., а осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей (абзацы 2 и 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
Также названной статьей предусмотрено, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
Материалами дела подтверждаются и сторонами не оспариваются установленные судом обстоятельства того, что с 22 февраля 2012 года по 07 августа 2018 года А.В.Н. являлся индивидуальным предпринимателем и в период с 30 мая 2012 года по 21 июня 2018 года состоял на учете в качестве страхователя. В ходе проведенной в отношении индивидуального предпринимателя документарной выездной проверки 22 декабря 2014 года было выявлено нарушение А.В.Н. срока регистрации в качестве страхователя, а также осуществление им деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика, в связи с чем директором филиала *** Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 30 января 2015 года принято решение *** о привлечении А.В.Н. к ответственности в виде наложения двух штрафов, общий размер которых составил <данные изъяты> руб.
Поскольку А.В.Н. не уплатил в добровольном порядке указанную сумму штрафа, 27 февраля 2015 года директором филиала *** Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено требование *** об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов, содержащее указание на необходимость оплаты штрафа в размере <данные изъяты> руб. в срок до 17 марта 2015 года. Указанное требование направлено А.В.Н. заказным письмом 03 марта 2015 года, однако административным ответчиком не было исполнено.
Таким образом, А.В.Н. был привлечен к ответственности в порядке, установленном статьями 101, 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент применения мер ответственности).
В связи с тем, что административным ответчиком штраф своевременно уплачен не был территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено постановление о взыскании страховых взносов, включая пени от ДД.ММ.ГГ ***ш, которое направлено для принудительного исполнения в отдел судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
То есть взыскание штрафа с А.В.Н. уже было произведено в порядке, который был предусмотрен статьей 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
При этом упомянутое постановление, вынесенное административным истцом, являлось самостоятельным исполнительным документом, подлежащим принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По запросу суда первой инстанции от указанного выше территориального подразделения службы судебных приставов получены сведения о том, что 23 апреля 2015 года в отношении должника А.В.Н. на основании вышеназванного постановления было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 декабря 2017 года исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
Следовательно, с А.В.Н. не только был взыскан штраф в установленном законом порядке, но и приняты меры к его принудительному исполнению.
Поскольку постановление о взыскании штрафа за счет имущества страхователя от ДД.ММ.ГГ ***ш не признано в установленном порядке незаконным и, как следствие, не подлежащим исполнению, удовлетворение требований административного истца приведет к повторному взысканию штрафа с А.В.М., что является недопустимым, как верно на то указано в решении суда первой инстанции.
Административным истцом не представлены сведения о повторном предъявлении исполнительного документа о взыскании штрафа. Более того, представитель Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Абраменко Т.Ю. подтвердила в суде апелляционной инстанции, что территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации не обращался с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГ ***ш в отдел судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю после окончания исполнительного производства ***-ИП, полагая, что утрата А.В.Н. статуса индивидуального предпринимателя не позволяет предъявлять такой исполнительный документ к принудительному исполнению, так как его требования предполагают необходимость удержания денежной суммы (штрафа) с индивидуального предпринимателя, а не с физического лица.
Судебная коллегия не соглашается с данным утверждением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Таким образом, утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя в связи с прекращением предпринимательской деятельности не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Ссылки в апелляционной жалобе на утрату постановлением статуса исполнительного документа не имеют правовых оснований, поэтому отклоняются судебной коллегией.
То обстоятельство, что административным истцом пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, не свидетельствует о необходимости применения статьи 26.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как на то указано в апелляционной жалобе, принимая во внимание, что данной нормой регламентируется взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества страхователя - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, при наличии соответствующих правовых оснований и соблюдения установленного законом порядка взыскания, тогда как в данном случае поставлен вопрос о взыскании штрафа за те действия, которые были совершены А.В.Н., как страхователем, зарегистрированным в качестве такового в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Омелько Л.В. Дело N 33а-11515/2019
УИД 22RS0007-01-2019-000356-98
Номер дела в суде 1 инстанции 2а-286/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
17 декабря 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Новиковой Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца - Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2019 года по делу по административному иску
Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к А.В.Н. о взыскании штрафа.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
