Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11513/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-11513/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей - Житниковой О.В., Ромадановой И.А.
при секретаре - Середкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Платонова С.М. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 июля 2020 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., представителя Министерства строительства Самаркой области (по доверенности) Таркиной Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Платонов С.М. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении денежной компенсации.
В обоснование заявленных требований указано, что между Платоновым С.М. и ООО "Самарагорстрой" заключен Инвестиционный договор N А/53-Б от 16.05.2008 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.07.2008, предметом которого являлось участие инвестора в финансировании инвестиционного проекта по подготовке площадки для строительства 7-секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц <адрес> в Ленинском районе города Самары. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязался передать инвестору жилое помещение в доме. Свои обязательства по уплате денежных средств в размере 1 700 000 рублей Платонов С.М. исполнил в полном объеме. Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010 по делу N А55-10383/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарагорстрой" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Самарагорстрой" включено требование Платонова С.М. в размере 1 700 000 рублей. Определением от 12.01.2011 по делу N А55-10383/2009 Арбитражным судом Самарской области утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого должник обязался в срок до 10.08.2011 погасить задолженность перед Платоновым С.М. в размере 1 700 000 руб. Условия данного мирового соглашения должником не выполнены. 30.07.2012 Платонов С.М. признан потерпевшим по уголовному делу N 201023348, возбужденному в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ООО "Самарагорстрой". Письмом от 07.03.2014 исх.N 3-1667 Министерство строительства Самарской области сообщило Платонову С.М. о включении его в реестр пострадавших граждан. Уведомлением от 13.01.2020 N 3/109 Министерство отказало Платонову С.М. в предоставлении денежной компенсации в рамках Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД, мотивированное тем, что Платонов С.М. включен в реестр кредиторов ООО "Самарагорстрой" с денежными требованиями, а не с правом требования на жилое помещение. С таким решением административный истец не согласен, указывая, что включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования, так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований. Правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.
На основании изложенного, просит признать не соответствующим закону и нарушающим его законные интересы уведомление Министерства строительства Самарской области от 13.01.2020 N 3/110 об отказе в предоставлении денежной компенсации в рамках Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД; обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, принять решение по заявлению о предоставлении денежной компенсации в рамках Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 23 июля 2020 года административное исковое заявление Платнова С.М. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Платонов С.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, указывая, на преждевременность сделанных судом выводов, нарушающе требования Закона Самаркой области от 08.07.2019 года N 84-ГД.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в пунктов 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом первой инстанции установлено, что 16.05.2008 между Платоновым С.М. и ООО "Самарагорстрой" подписан инвестиционный договор N А/53-Б, предметом которого являлось участие Платонова С.М. в инвестировании проекта по подготовке площадки для строительства 7-секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью 4 484,60 кв.м, кадастровый N.
Согласно п. 1 5 Договора целью инвестирования является получение права на заключение договора долевого участия после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объектом которого является жилое помещение с характеристиками, указанными в договоре. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 25.07.2008 объем инвестирования составил 1 700 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010 по делу N А55-10383/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарагорстрой" требование Платонова С.М. в размере 1 700 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Самарагорстрой".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011 по делу N А55-10383/2009 утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник обязался в срок до 10.08.2011 погасить задолженность перед Платоновым С.М. в размере 1 700 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 по делу N А55-10383/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Самарагорстрой" завершено. Реестровые требования кредиторов не погашены.
30.07.2012 Платонов С.М. признан потерпевшим по уголовному делу N 201023348, возбужденному в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ООО "Самарагорстрой".
Приказом Министерства строительства Самарской области N 216-П от 17.12.2019 года признано невозможным завершение строительства проблемного объекта по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>.
Материалами дела подтверждается, что 10.10.2019 года административный истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выплате денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта.
Уведомлением от 13.01.2020 N 3/109 Министерство сообщило заявителю о невозможности предоставления денежной компенсации в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве.
Не согласившись с таким решением, Платонов С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, обязательным условием признания гражданина пострадавшим участникам долевого строительства, включения его в соответствующий реестр и выплаты денежной компенсации является наличие заключенного с недобросовестным застройщиком и не расторгнутого договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения.
Суд первой инстанции указал, что поскольку вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от 02.03.2009 по делу N 2-1293/2009 по иску Платонова С.М. инвестиционный договор N А/53-Б от 16.05.2008 и дополнительное соглашение N 1 от 25.07.2008, заключенные между Платоновым С.М. и ООО "Самарагорстрой", расторгнуты, то административный истец не соответствует критериям пострадавших участников долевого строительства, кроме того он не включен в соответствующий реестр пострадавших участников долевого строительства.
Однако, с такими выводами согласится нельзя.
Согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.
Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
На территории Самарской области уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 года N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").
Как следует из материалов дела, пояснения сторон, что административный ответчик инициировал сбор заявлений обманутых дольщиков с целью потенциального сбора информации о количестве дольщиков и потенциальной сумме возмещения.
Платоновым С.М. 10.10.2019 года подано заявление в целях обеспечения его права, как пострадавшего участника долевого строительства посредством выплаты денежной компенсации.
Письмом Министерства строительства Самарской области от 13.01.2020 года N 3/109 Платонову С.М. указано, что в связи с тем, что он 10.01.2020 года, будучи на личном приеме в Министерстве строительстве Самарской области по вопросу получения ответа с обоснованием отказа выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, сообщено, что предоставить денежную компенсацию в рамках Закона Самарской области от 08.07.2019 года N 84 ГД не предоставляется возможном, в связи с расторжением договора участия в строительства и (или) договора уступки прав требования.
Платонов С.М. отрицает факт личного приема у уполномоченного лица административного ответчика 10.01.2020 года.
У Министерства строительства Самаркой области отсутствуют сведения о ведении учета граждан, приятных в ходе личного приема.
Материалами дела подтверждается единственный факт обращения Платонова С.М. с заявлением к административному ответчику 10.10.2019 года.
Судебная коллегия отмечает, что несмотря на то, что Министерством строительства Самаркой области инициировался сбор заявлений с целью потенциального планирования для выплаты денежной компенсации, однако действующим законодательством не предусмотрено получение государственными органами каких либо заявления с целью планирования сумм финансирования обманутых дольщиков, при этом закон 59-ФЗ при данных обстоятельствах не освобождает административного ответчика от дачи ответа на данное заявление по существу.
В таких случаях необходимо исходить из положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней.
Установлено по делу, что административный ответчик не рассмотрел письменное заявление Платонова С.М. от 10.10.2019 года и не дала письменного ответа по существу поставленного перед ним вопроса.
Административный ответчик ответил по существу на не установленное устное обращение, якобы состоявшееся 10.01.2020 года, но не ответил на письменное заявление административного истца от 10.10.2019 года, которое имеется в материалах дела.
Следовательно, уполномоченный орган допустил незаконное бездействие, выразившееся в нарушении требований пункта 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере пострадавшего участника долевого строительства, поскольку целью обращения заявителя явилось намерение получить денежную компенсацию, как пострадавшего участника долевого строительства, таким образом, необходимо признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Платонова С.М. уведомление Министерства строительства Самарской области от 13.01.2020 года за исх. N 3/109, обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу, принять решение по заявлению Платонова С.М. от 10.10.2019 года о предоставлении денежной компенсации в рамках Закона Самарской области от 08.07.2019 года N 84-ГД.
Кроме того, суд первой инстанции, пришел к выводу о правомерности отказа Платонову С.М. от 13.01.2020 года в выплате денежной компенсации на том основании, что его договор долевого участия в строительстве расторгнут.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции сделан преждевременно и исходит из следующего.
Согласно положениям статьи 1 Закона Самарской области от 8 июля 2019 г. N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" настоящий Закон устанавливает меры государственной поддержки: пострадавших участников долевого строительства.
В соответствии со статьей 2 Закона Самарской области от 8 июля 2019 г. N 84-ГД пострадавший участник долевого строительства - гражданин Российской Федерации, соответствующий критериям, установленным статьей 5 настоящего Закона.
Согласно положениям статьи 5 Закона Самарской области от 8 июля 2019 г. N 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям: 1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения; 2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве; 3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика; 4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков); 5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа; 6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.
Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком Закон Самарской области от 8 июля 2019 г. N 84-ГД устанавливает, что одним из условий для отнесения гражданина к категории пострадавших от действий недобросовестного застройщика являлось наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения. Дополнительное условие о том, что указанный договор участия в долевом строительстве должен являться действующим Закон до издания постановления Правительства Самарской области от 13 августа 2020 г. N 583 не содержал.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что Платонов С.М. не соответствует категории получателя денежной компенсации в том смысле, который положен в основу Закона Самаркой области от 08.07.2019 года N 84-ГД является преждевременным.
Вышеуказанные обстоятельства оставлены судом без внимания, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований сделан без их учета, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23.07.2020 года отменить полностью.
Принять по административному делу новое решение.
Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Платонова С.М. уведомление Министерства строительства Самарской области от 13.01.2020 года за исх. N 3/109, обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу, принять решение по заявлению Платонова С.М. от 10.10.2019 года о предоставлении денежной компенсации в рамках Закона Самарской области от 08.07.2019 года N 84-ГД.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
