Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 февраля 2022 года №33а-1151/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-1151/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,
судей Санжаровской Н.Ю., Щенниковой Е.В.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2022 года административное дело по апелляционной жалобе Зарипова Ильдара Хатиповича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 июля 2021 года по административному исковому заявлению Зарипова Ильдара Хатиповича к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Мурашко В.Н. о признании действий (бездействия) незаконными.
Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения Зарипова И.Х., представителя УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Мартыновой Л.М., судебная коллегия
установила:
Зарипов И.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным и дополненным в ходе рассмотрения дела, к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в воспрепятствовании его обращению с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ), отказе вносить в расписку о принятии обращения сведений о наименовании обращения и количестве листов. В целях устранения нарушенного права просил возложить на ФКУ ИК-19 обязанность вносить в расписку о принятии обращения сведений о наименовании обращения и количестве листов, а также по требованию отправителя вносить уточнения по описанию корреспонденции (подпись отправителя на конверте, количество почтовых марок на конверте и их номинал, цвет и вид материала конверта). В обоснование заявленных требований указал, что 26 и 27 сентября 2020 года сотрудник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Якунь В.И. отказал в его просьбе отправить жалобу, адресованную ЕСПЧ, его матери для получения консультации юриста. В связи с чем, передал жалобу осужденному ФИО17., освобождающемуся 01 октября 2020 года, для отправки жалобы почтой его матери. 01 октября 2020 года у ФИО18. при освобождении из исправительного учреждения жалобу изъяли и вернули заявителю 18 ноября 2020 года.
По мнению административного истца, поскольку жалоба в ЕСПЧ была изъята и возвращена спустя 1 месяц 18 дней, то есть за два дня до истечения 6-месячного срока подачи жалобы в ЕСПЧ, а в расписку о принятии обращения не вносятся сведения о наименовании обращения и количестве листов, такие действия (бездействие) являются незаконными и нарушают его права на обращение в ЕСПЧ и на уважение корреспонденции.
Судом к участию в административном деле привлечены в качестве административных ответчиков УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России, начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Мурашко В.Н., в качестве заинтересованного лица - Якунь В.И.
В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.
Представитель ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Тихонова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия при его рассмотрении не приняли.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Зарипова И.Х. отказано в полном объеме; взыскана с Зарипова И.Х. в пользу бюджета МО ГО "Ухта" государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Зарипов И.Х. просит вынесенное решение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отказе в принятии дополнений к административному исковому заявлению, чем, по мнению апеллянта, нарушено право на защиту.
Административный истец Зарипов И.Х., принимавший участие посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Мартынова Л.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, Зарипов И.Х., осужденный приговором суда к лишению свободы, с <Дата обезличена> по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.
01 октября 2020 года в 10 часов 30 минут при освобождении в связи с отбытием срока наказания осужденного ФИО19. на контрольно-пропускном пункте ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми при досмотре его личных вещей была обнаружена и изъята корреспонденция осужденного Зарипова И.Х. (два конверта и листы бумаги с жалобой на 59 листах), которую последний попросил направить по принадлежности, минуя администрацию исправительного учреждения. Об изъятии корреспонденции сотрудниками ФКУ ИК-19 составлен акт от 01 октября 2020 года.
18 ноября 2020 года Зарипов И.Х. обратился к начальнику ФКУ ИК-19 с заявлением о возврате изъятой у ФИО20. жалобы, адресованной ЕСПЧ.
18 ноября 2020 года Зарипову И.Х. возвращена его жалоба в ЕСПЧ, что следует из его письменного объяснения от 19 ноября 2020 года.
19 ноября 2020 года в канцелярии ФКУ ИК-19 зарегистрировано изъятое обращение осужденного Зарипова И.Х. в ЕСПЧ, которое не позднее одного рабочего дня передано оператору связи для доставки по принадлежности за счет средств осужденного, что подтверждается материалами надзорного производства <Номер обезличен>, в том числе письменным объяснением Зарипова И.Х., данным им в ходе прокурорской проверки 04 декабря 2020 года.
Согласно материалам надзорного производства <Номер обезличен>, по результатам проверки, проведенной Ухтинской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях в ноябре 2020 года по обращению Зариповой Г.М. (матери административного истца), нарушений прав осужденного Зарипова И.Х. на переписку со стороны администрации ФКУ ИК-19 не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пунктов 54, 55, 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила), пришел к выводу, что изъятие у осужденного ФИО21. при освобождении из исправительного учреждения 01 октября 2020 года жалобы Зарипова И.Х., адресованной ЕСПЧ, и возвращение ее заявителю 18 ноября 2020 года, как и оспариваемые действия (бездействие) сотрудника исправительного учреждения по невнесению в расписку о принятии обращения у осужденного сведений о его наименовании, количестве листов и уточнений по описанию корреспонденции, соответствуют требованиям закона и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием), которые соответствуют требованиям закона. Данные выводы полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Правоотношения, связанные с реализацией осужденными к лишению свободы закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, суд, межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, а также установление порядка направления таких обращений осужденными, регулируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть 4).
В силу статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (часть 3).
Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных лишению свободы, адресованные в суд, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4).
Согласно части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России N 295 от 16 декабря 2016 года (далее также - Правила внутреннего распорядка), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации исправительного учреждения. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 55 Правил внутреннего распорядка письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.
В силу пункта 58 Правил внутреннего распорядка предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные, в том числе в суд и ответы на них цензуре не подлежат.
При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм).
Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, осужденным к лишению свободы предоставлено право направлять обращения в государственные органы, в том числе ЕСПЧ и получать ответы на данные обращения исключительно через администрацию учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
В данном случае корреспонденция, содержащая жалобу в ЕСПЧ, была передана Зариповым И.Х. другому осужденному, освобождающемуся по отбытии срока наказания, для направления по принадлежности, минуя администрацию исправительного учреждения, что противоречит требованиям уголовно-исполнительного законодательства.
Установив названное обстоятельство, суд обоснованно пришел к выводу, что действия администрации ФКУ ИК-19 по изъятию у осужденного Гамрецкого С.С. переданной ему Зариповым И.Х., корреспонденции, адресованной ЕСПЧ, являлись правомерными и направлены на пресечение нарушения осужденными установленного порядка направления обращений в государственные органы.
Принимая во внимание, что на основании заявления Зарипова И.Х. от 18 ноября 2020 года изъятая жалоба в этот же день ему возвращена и 19 ноября 2020 года направлена административным истцом по принадлежности в установленном законом порядке, а также учитывая, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-19, в том числе в период с момента изъятия жалобы (01.10.2020) и до ее передачи Зарипову И.Х. (18.11.2020), последний не был ограничен администрацией учреждения в направлении обращений в государственные органы, в том числе в ЕСПЧ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений права административного истца на обращение в ЕСПЧ.
Отказывая в удовлетворении требований в части оспаривания действий (бездействия) ФКУ ИК-19, выразившихся в отказе вносить в расписку о принятии обращения сведений о наименовании обращения, количестве листов и уточнений по описанию корреспонденции, суд первой инстанции, с учетом положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно исходил из того, что доводы административного истца о несогласии с тем, что в расписках не отражается необходимая, по его мнению, информация, не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований о признании оспариваемых действий незаконными, поскольку пункт 58 Правил не включает такие сведения в качестве обязательной информации, которая должна быть отражена в расписке о принятии обращения у осужденного, административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав не отражением в расписках вышеназванной информации.
Сведений о наступлении для административного истца в результате оспариваемых действий (бездействия) негативных последствий, перечисленных в статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, не имеется.
В апелляционной жалобе Зариповым И.Х. не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда о соответствии оспариваемых действий (бездействия) ФКУ ИК-19 требованиям закона и об отсутствии нарушения его прав, как не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств.
Доводы заявителя в апелляционной жалобе об отказе суда первой инстанции в принятии дополнительных административных исковых требований по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку дополнение к административному иску, как изменяющее одновременно и предмет и его основания, правомерно не было принято судом к рассмотрению в силу требований части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении права административного истца знакомиться с материалами административного дела в полном объеме подлежат отклонению ввиду следующего.
Пункт 1 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющий, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, носит гарантийный характер.
Вместе с тем, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и иных сопутствующих наказанию мер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 539-О).
Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в закрепленных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.
Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2346-О).
Нахождение административного истца в местах лишения свободы является объективным препятствием для реализации им права на самостоятельное ознакомление с материалами административного дела в полном объеме.
По указанным основаниям не подлежало удовлетворению заявленное Зариповым И.Х. ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела в полном объеме, адресованное суду первой инстанции.
При этом как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. При этом суд не лишен полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его объяснения и обеспечить тем самым соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу. Рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, суд обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве (определения от 21 февраля 2008 года N 94-О-О, от 23 марта 2010 года N 340-О-О и др.). Данные правовые позиции, как указал Конституционный Суд Российской Федерации первоначально относящиеся к положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распространяют свое действие и на аналогичные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе связанные с неявкой лица в судебное заседание (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 652-О).
Исходя из материалов дела, указанные процессуальные требования при рассмотрении настоящего административного дела судом не нарушены. Административный истец, которому надлежащим образом разъяснены его права, в том числе право на ведение дела через представителя, и обязанности, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи, имел возможность изложить суду объяснения в обоснование своей позиции по делу, представить доказательства в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. Заявленные административным истцом ходатайства разрешены судом первой инстанции в процессуальном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе об отказе судом в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения по факту не выдачи администрацией исправительного учреждения Зарипову И.Х. кодексов, возвращении истцу частной жалобы на определение суда об отказе в принятии дополнительных административных исковых требований по делу, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, доводам и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарипова Ильдара Хатиповича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 февраля 2022 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка