Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1151/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-1151/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Наумова А.Э. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Наумова А.Э. о признании незаконным решения призывной комиссии г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области от 08 октября 2020 года о призыве на военную службу,
установила:
по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области от 08 октября 2020 года (протокол N...) Наумов А.Э. признан годным к военной службе с присвоением ему категории годности "А-4".
Оспаривая правомерность данного решения, Наумов А.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области о признании решения от 08 октября 2020 года незаконным.
В обоснование иска указал, что на момент прохождения медицинской комиссии его длительное время беспокоило ... а также он наблюдался в поликлинике по месту жительства в связи с имеющимся у него заболеванием: гипертоническая болезнь. Во время прохождения медицинской комиссии он просил отправить его на дополнительное обследование, так как у него имеются заболевания, которые не позволяют нести военную службу, но его жалобы и замечания ... не были приняты во внимание.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Вологодской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области").
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2020 года Наумову А.Э. отказано в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе Наумов А.Э., ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указывает, что направления на обязательные диагностические мероприятия призывной комиссией ему не выдавались.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, полагаю, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно статье 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Из содержания приведённых правовых норм следует, что направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, реализация которого находится в прямой зависимости от отсутствия возможности вынести медицинское заключение при сомнении в правильности поставленного призывнику диагноза.
В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой приказом Министерства обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе "Итоговое заключение" учётной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
По смыслу указанной нормы направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.
Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.
Как установлено материалами дела, в ходе прохождения 08 октября 2020 года медицинского освидетельствования призывной комиссией г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области у Наумова А.Э. выявлено заболевание: ...
По результатам медицинского освидетельствования Наумова А.Э. на основании совокупных данных объективного медицинского осмотра, оценки состояния здоровья и физического развития, отсутствия клинических проявлений заболеваний и отрицательной динамики, отсутствия обращений по хроническим заболеваниям в медицинские учреждения, врачом, руководящим работой врачей-специалистов, вынесено заключение о категории годности Наумова А.Э. - "А-4" - годен к военной службе.
При этом оснований для направления Наумова А.Э. с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачами-специалистами не установлено.
Вопреки доводам административного истца каких-либо признаков наличия заболевания "... в ходе осмотра у него выявлено не было.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе медицинские документы, с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право для признания Наумова А.Э. негодным к военной службе, у административного истца не выявлено, документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлено.
При этом судом первой инстанции правильно принято во внимание, что в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе", которым не воспользовался.
Доводы Наумова А.Э. о том, что перед освидетельствованием ему не было выдано направление для прохождения необходимых диагностических исследований, являются несостоятельными.
Действительно, в пункте 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 указано, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, перечисленные в указанном пункте.
Вместе с тем, вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.
Кроме того, следует принять во внимание, что в связи с завершением осеннего призыва в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2020 году, вопрос о призыве административного истца будет рассматриваться на весеннем призыве 2021 года, где он вновь обязан будет пройти медицинское освидетельствование и вправе представить соответствующие медицинские документы, подтверждающие его заболевания.
При указанных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Вологодского областного суда
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова А.Э. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
