Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2020 года №33а-1151/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33а-1151/2020
13 февраля 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Доровских И.А.,
судей Кобзевой И.В., Привалова А.А.,
при секретаре Жуковской И.В.,
с участием прокурора Кривцова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области к Божко Сергею Александровичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Божко Сергея Александровича на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 05 декабря 2019 года.
(судья районного суда Волотка И.Н.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения Божко С.А., заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Кривцова В.А., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Божко Сергея Александровича.
В обоснование своих требований истец указал, что Божко С.А. приговором Воронежского областного суда от 17 июня 2002 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи 162, частью 2 статьи 167, частью 3 статьи 30, пунктами "д, ж, з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде восемнадцати лет лишения свободы. Начало отбывания срока наказания 12 февраля 2002 года, окончание срока - 11 февраля 2020 года.
Административный ответчик характеризуется отрицательно, имеет два непогашенных и неснятых взыскания, поощрений не имеет. В период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Освободившись из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, Божко С.А. будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Срок погашения судимости восемь лет, то есть до 11 февраля 2028 года.
Административный истец просил суд установить Божко С.А. административный надзор на срок три года и административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за границы субъекта Российской Федерации, в котором проживает, без согласования с органом внутренних дел.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 05 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, а именно: в отношении Божко Сергея Александровича установлен административный надзор на срок три года со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения с 23 часов до 06 часов, в случае трудоустройства - с учетом графика работы; запрещение выезда за пределы Воронежской области без согласования с органами внутренних дел.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.41, 42-44).
В апелляционной жалобе Божко С.А. просит решение Семилукского районного суда Воронежской области от 05 декабря 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 50).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кривцова В.А., полагавшего, что решение районного суда является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Божко С.А. приговором Воронежского областного суда от 17 июня 2002 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи 162, частью 2 статьи 167, частью 3 статьи 30, пунктами "д, ж, з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде восемнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.9-23). Начало отбывания срока наказания 12 февраля 2002 года, окончание срока - 11 февраля 2020 года.
Постановлением начальника ЛИУ-7 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области от 16 января 2003 года Божко С.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.6).Таким образом, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области Божко С.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении Божко С.А. административного надзора является правомерным, соответствует требованиям части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", так как административный ответчик является лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
В связи с этим и на основании действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления Божко С.А. административного надзора сроком на три года, который подлежит исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установил административные ограничения, предусмотренные частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Судом первой инстанции были установлены и исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Ссылка Божко С.А. на то обстоятельство, что суд первой инстанции не обеспечил его личного участия в судебном заседании, в связи с чем он не смог изложить свою позицию по делу, не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что копия административного искового заявления с приложенными к нему документами и копия определения суда от 26 ноября 2019 года о принятии административного иска, подготовке и назначении судебного заседания на 05 декабря 2019 года вручены Божко С.А. лично под роспись 29 ноября 2019 года (л.д.31). В указанном определении от 26 ноября 2019 года судом Божко С.А. разъяснено право заявить ходатайство о личном участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи (л.д.1-2). Административный ответчик располагал достаточным временем для реализации своих процессуальных прав, однако распорядился ими по своему усмотрению, каких-либо возражений, ходатайств, в том числе о проведении судебного заседания с его участием по видеоконференц-связи, в районный суд не направил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, признав явку ответчика в судебное заседание необязательной, обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Божко Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка