Определение Кировского областного суда от 31 марта 2020 года №33а-1151/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 33а-1151/2020
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
рассмотрев частную жалобу представителя Б - И на определение судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 12 февраля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Б к Западно - Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным представления <данные изъяты> от 10 января 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
установил:
Представитель административного истца Б - И обратился в Кирово - Чепецкий районный суд Кировской области с вышеуказанным административным исковым заявлением. В иске указал о несогласии с вынесенным в отношении административного истца представлением <данные изъяты> от 10 января 2020 года в рамках дела об административном правонарушении о привлечении Богомолова А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.14 КоАП РФ.
Определением Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 12 февраля 2020 в принятии административного искового заявления Б отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель Б - И обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просит определение от 10.01.2020 отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы привел доводы о том, что представление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В силу ст.315, гл.33 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином порядке, установленном КоАП РФ.
Согласиться с этим не представляется возможным.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В частности, в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.
Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 1.3 КоАП РФ данный Кодекс в соответствии с законодательством о судебной системе определяет подсудность судам дел об административных правонарушениях.
Главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Б в административном иске оспаривает представление, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Косаревой Л.Б. 10 января 2020 года в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
В оспариваемом представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указано, что непринятие по представлению мер влечет административную ответственность по статье 19.6 КоАП РФ, а также разъяснено, что оно может быть обжаловано в установленном порядке.
При этом, в определении Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 12.02.2020 суд указал, что оспариваемое представление подлежит оценке в рамках дела об административном правонарушении при рассмотрении вопроса о совершении такого правонарушения в соответствии с положениями КоАП РФ, в связи с чем поданное административное исковое заявление не может быть разрешено в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Решением Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 05 марта 2020 года, по результатам рассмотрения жалобы директора - главного инженера Кировской ТЭЦ-3 филиала "Кировский" ПАО "Т Плюс" Б постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Косаревой Л.Б. <данные изъяты> от 10 января 2020 года о привлечении к административной ответственности Б за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ изменено: из постановления исключены выводы о наличии в действиях Б состава правонарушения по загрязнению водного объекта в связи с превышением ПДХр/х по фенолам и железу.
Вместе с тем, оспариваемому Б представлению в рамках дела об административном правонарушении оценка не дана, при этом, поскольку оно порождает для лица, которому оно адресовано, правовые последствия, носит властно-распорядительный характер, оно подлежит самостоятельной судебной проверке в рамках административного судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому на основании ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 12 февраля 2020 года отменить.
Административное исковое заявление Б к Западно - Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным представления <данные изъяты> от 10 января 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка