Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июля 2020 года №33а-1151/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33а-1151/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Тамарова Ю.П., рассмотрев 23 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а-49/2020 по частной жалобе административного истца Васькянина Александра Филипповича на определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2020 г.,
установила:
Васькянин А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия по изъятию земельного участка.
Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 19 июня 2020 г. включительно.
Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2020 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Васькянин А.Ф. просил данное определение суда отменить, поскольку он своевременно устранил недостатки административного искового заявления и направил в суд необходимые документы.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленного материала, административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано в суд без соблюдений требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судьёй в качестве недостатков административного искового заявления указано на то, что:
административным истцом не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;
не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, приложенных к иску, по числу лиц, участвующих в деле;
не предоставлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.
Возвращая административное исковое заявление, судья пришёл к выводу о том, что указанные в определении суда от 10 июня 2020 г. недостатки в установленный срок не исправлены.
Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении закона.
Так в административном исковом заявлении административным истцом было указано, что оспариваемое бездействие нарушает его законные интересы, а именно лишает его права на получение земельного участка в аренду после изъятия его у Романова В.А.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.
Однако обязательное участие представителя по делам об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.
Следовательно, предъявление документа, подтверждающего наличие у административного истца высшего юридического образования, не требовалось.
Также во исполнение определения суда от 10 июня 2020 г. Васькянин А.Ф. в установленный срок (18 июня 2020 г.) представил суду квитанцию с описью, которые подтверждают направление копии административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.
В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене с возвращением материала для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2020 г. отменить, возвратить представленный материал для разрешения судьёй вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П.Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка