Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года №33а-1151/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33а-1151/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу Гусейнли Халиды Ариф кызы на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Гусейнли Х.А. кызы обратилась в Ноябрьский городской суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ЯНАО о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Гусейнли Э.Г. оглы незаконным.
Определением суда от 7 марта 2019 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку оно подано в защиту прав другого лица, гражданином которому не предоставлено такое право.
В частной жалобе Гусейнли Х.А.к. просит определение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для принятия иска. Приводит доводы о том, что состоит в зарегистрированном браке с Гусейнли Э.Г.о., имеет двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются гражданами Российской Федерации. Решением органа государственной власти нарушаются и ее права и права несовершеннолетних детей на полноценную семью.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии административного искового заявления на основании указанной выше правовой нормы, судья городского суда исходил из того, что Гусейнли Х.А.к. заявлены требования в защиту прав и интересов другого лица - супруга Гусейнли Э.Г.о., в отношении которого УМВД России по ЯНАО принято решение о неразрешении въезда в РФ. По отношению к Гусейнли Х.А.к. УМВД не реализует публично-властные полномочия по применению законов.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 27 Конституции РФ гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Данные права в силу ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства является существенным элементом свободы личности.
Согласно ч.3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что Гусейнли Х.А.к. и Гусейнли Э.Г.о. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.18,20), имеют совместных детей 2007 и 2010 годов рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.16,17).
Согласно копии уведомления, представленной в материалы дела, Управлением МВД России по ЯНАО в отношении гражданина Республики Азербайджан Гусейнли Э.Г.о. принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 17 ноября 2020 года (л.д.13).
Из указанного уведомления, а также текста административного искового заявления усматривается, что запрет на въезд в РФ имеет отношение только к Гусейнли Э.Г.о., т.е. носит индивидуальный характер.
Таким образом, поскольку право на свободу передвижения является неотчуждаемым и непередаваемым, в силу указанных выше требований административного законодательства, которыми регламентированы способы защиты нарушенного права, можно сделать вывод, что существующий порядок защиты права на свободу передвижения не допускает возможности обращения в суд одного из супругов в интересах другого, если отсутствует явно выраженное согласие последнего.
Оспариваемое решение, принятое УМВД России по ЯНАО, не затрагивает права и интересы непосредственно самого административного истца, и не свидетельствуют в безусловном порядке о нарушении прав Гусейнли Х.А.к. и ее детей, которое могло бы являться основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Административный истец Гусейнли Х.А.к. не относится к числу лиц, которым в силу закона предоставлено право защищать интересы иных лиц в суде, у нее отсутствует предусмотренное ч.1 ст.4 КАС РФ право на обращение в суд с заявленными требованиями.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у административного истца полномочий на обращение в суд в защиту прав супруга Гусейнли Э.Г.о. суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Последний неразрешение на въезд на территорию РФ самостоятельно не оспаривает.
Доводы административного истца о нарушении ее права на семейную жизнь и воспитание детей отцом, не являются юридически значимыми в настоящем деле, суду не представлено доказательств невозможности проживания административного истца с детьми в стране гражданской принадлежности супруга.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гусейнли Халиды Ариф кызы - без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка