Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1151/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33а-1151/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Степановой Е.А., Елсукова А.Л.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Шурминой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Унинского района Вотинцевой Т.А. на решение Унинского районного суда Кировской области от 30 января 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению МО МВД России "Куменский" о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений в отношении К. которым постановлено:
заявление межмуниципального отдела МВД России "Куменский" - удовлетворить.
Продлить срок административного надзора по решению Омутнинского районного суда Кировской области от 27 июня 2018 года в отношении К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на три месяца.
Дополнить в отношении К., <дата> года рождения, к ранее установленным по решению Омутнинского районного суда Кировской области от 27 июня 2018 года административные ограничения в виде:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.
- запретить К. выезд за пределы административного муниципального района по месту жительства, пребывания без разрешения органа внутренних дел.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник МО МВД России "Куменский" обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений в отношении К. В обоснование иска указал, что К. имеет судимость по приговору Унинского районного суда Кировской области от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. "а", "в" (2 преступления), 158 ч.2 п.п. "а", "б" (3 преступления), 158 ч.2 п. "б", 166 ч.2 п. "а" УК РФ. От отбывания наказания по приговору К. освобожден <дата>. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 27.06.2018 в отношении К. установлен административный надзор на срок 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел, К.. установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов. 27.08.2018 К. поставлен на учет в <данные изъяты>. В настоящее время К. не учится, не работает, на учете в отделе трудоустройства не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В течение 2018 года К. неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением административных наказаний: 25.10.2018 - по ст. 6.10 ч.1 КоАП РФ, 26.11.2018 - по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (3 постановления), 12.12.2018 - по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 4, ч.2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный истец просил продлить в отношении К. административный надзор на 3 месяца и дополнить ранее установленные ему административные ограничения следующими: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы административного района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласилась заместитель Унинского районного прокурора Вотинцева Т.А., в апелляционном представлении просит решение изменить. Указала, что в резолютивной части решении суда не указан порядок исчисления срока административного надзора, а также не указано наименование субъекта РФ либо муниципального образования, границы которого поднадзорному лицу не разрешается покидать в период действия административного надзора. В связи с изложенным просит дополнить резолютивную часть обжалуемого решения указанием на то, что срок продления административного надзора необходимо исчислять с <дата>, а также на то, что К. запрещено без разрешения органа внутренних дел выезжать за пределы <адрес>.
Начальник МО МВД России "Куменский", прокурор, участвовавший в деле, и К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Материалами дела установлено, что приговором Унинского районного суда Кировской области от <дата> К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. "а", "в" (2 преступления), 158 ч.2 п.п. "а", "б" (3 преступления), 166 ч.2 п. "а", 158 ч.2 п. "б" УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 27.06.2018 в отношении К. установлен административный надзор на срок 2 года, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел. Тем же решением К. установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов.
Из исправительного учреждения К. освободился <дата>.
На учет в <данные изъяты> К. поставлен <дата>.
При установлении административного надзора поднадзорному лицу избираются административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
При этом, частью 3 указанной статьи закреплено, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Кроме того, в соответствии с положениями ч.2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается, что К. <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.10 ч.1 КоАП РФ, посягающее на здоровье населения, а <дата> - административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч.ч. 1,3 ст. 19.24 КоАП РФ. <данные изъяты> от 25.10.2018, <данные изъяты> от 26.10.2018 (3 постановления) и от 12.12.2018, которыми К. признан виновным и подвергнут административным наказаниям за совершение указанных административных правонарушений, вступили в законную силу.
Установив эти обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, а также учитывая представленные в материалы дела данные о поведении К. в период его нахождения под административным надзором, свидетельствующие об отсутствии у поднадзорного лица определенного места работы или учебы, а также допущенных им нарушениях административных ограничений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении административного ответчика административного надзора и дополнении ранее установленных ему административных ограничений, правомерно удовлетворив административный иск.
Срок, на который административный надзор подлежит продлению, избран судом с учетом требований ч.2 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ и не превышает срок погашения судимости К. по приговору Унинского районного суда Кировской области от 14.02.2017.
Виды дополнительно установленных в отношении К. административных ограничений являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с апелляционным представлением прокурора и считает необходимым изменить решение суда по следующим основаниям.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
В нарушение приведенного положения, в обжалуемом решении указание на порядок исчисления срока, на который продлен административный надзор, не содержится.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что установленный в отношении К. решением Омутнинского районного суда Кировской области от 27.06.2018 административный надзор истекает <дата>, обжалуемое решение подлежит изменению путем указания в его резолютивной части на исчисление установленного судом трехмесячного срока продления административного надзора с <дата>.
Также, положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установлено требование определения судом конкретной территории, на которой поднадзорным лицом будет исполняться решение об административном надзоре.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что административный ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, суд первой инстанции, установив К. дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, наименование субъекта РФ или муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу, не указал.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия полагает необходимыми изменить установленный в отношении К. запрет без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на выезд за пределы установленной судом территории, установив в качестве таковой муниципальное образование - "<адрес>".
Кроме того, резолютивная часть обжалуемого решения подлежит приведению в соответствие с положениями п.5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в части формулировки установленного К. административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации.
Иных оснований для изменения либо отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление заместителя прокурора Унинского района Вотинцевой Т.А. удовлетворить.
Решение Унинского районного суда Кировской области от 30 января 2019 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Заявление межмуниципального отдела МВД России "Куменский" - удовлетворить.
Продлить административный надзор по решению Омутнинского районного суда Кировской области от 27 июня 2018 года в отношении К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на срок три месяца, исчисляемый с <дата>.
Дополнить в отношении К., <дата> года рождения, к ранее установленным по решению Омутнинского районного суда Кировской области от 27 июня 2018 года административные ограничения в виде:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
- запретить К. выезд за пределы территории муниципального образования "<адрес>" без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части решение Унинского районного суда Кировской области от 30 января 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
