Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 29 мая 2019 года №33а-1151/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33а-1151/2019
"29" мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области на определение Красносельского районного суда Костромской области от 16 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Красносельского районного суда Костромской области от 16 ноября 2018 года удовлетворено административное исковое заявление Топориковой Е.А.; признано незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о прекращении права собственности Топориковой Е.А. на объект недвижимости - земельный участок, <адрес> на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области возложена обязанность аннулировать государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимости - земельный участок, <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 30 января 2019 года указанное решение оставлено без изменения и с этого момента вступило в законную силу.
13 марта 2019 года Топорикова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области расходов на оплату юридических слуг в сумме 24 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением Красносельского районного суда Костромской области от 16 апреля 2019 года с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в пользу Топориковой Е.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 24 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В частной жалобе руководитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Ахромченкова И.Ф. просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Полагает, что размер заявленных к взысканию судебных расходов является чрезмерным, не соответствующим сложности дела, времени, затраченного представителем административного истца Морозовой Ю.В. на ведение дела, а объем оказанных услуг фактически не соответствует представленному подтверждению. Кроме того, считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем полагает, что судебные расходы должны быть взысканы с государства в лице Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, материалы административного дела N N по административному иску Топориковой Е.А. к Управлению Росреестра по Костромской области о признании незаконным решения о прекращении права собственности на земельный участок и обязании аннулировать государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возлагая на административного ответчика обязанность по возмещению Топориковой Е.А. расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что решение по административному делу вынесено в пользу Топориковой Е.А., факт несения ею судебных расходов подтвержден, а размер расходов на оплату услуг представителя соответствует степени участия представителя в рассматриваемом споре, а также принципам разумности и справедливости.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует закону и не противоречит материалам дела.
Как видно из материалов дела, 25 апреля 2018 года между Топориковой Е.А. и индивидуальным предпринимателем Морозовой Ю.В. был заключен договор на оказание юридических услуг N
По данному договору Морозова Ю.В. обязалась выполнить комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Топориковой Е.А., изучить представленные документы, и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, изучить юридическую практику по похожим делам, оказывать консультации, касающиеся предмета настоящего договора, подготовить необходимые претензии, а также необходимые документы в суд (исковое заявление с приложениями, по необходимости ходатайства, заявления, возражения) и направить их в суд, участвовать во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции по рассмотрению иска на основании нотариальной доверенности
Пунктом 3.1.1 договора установлено, что клиент оплачивает исполнителю за юридическую оценку представленных клиентом документов, первичную юридическую консультацию, разработку стратегии ведения дела в суде, подготовку письменной претензии в адрес ответчика, подготовку административного иска в суд размере 10 000 руб.
Согласно пункту 3.1.2 договора клиент оплачивает исполнителю за участие в каждом судебном заседании 5000 рублей.
19 октября 2018 года индивидуальный предприниматель Морозова Ю.В. и Топорикова Е.А. составили акт выполненных работ, согласно которому плата за фактически оказанные услуги по договору составила 15 000 руб. (л.д.11)
Факт оплаты указанной суммы подтвержден квитанцией N серии АБ от19 октября 2018 года на сумму 15 000 руб. (л.д.8).
29 декабря 2018 года между Топориковой Е.А. и индивидуальным предпринимателем Морозовой Ю.В. был заключен договор на оказание юридических услуг N, согласно которому Морозова Ю.В. обязалась участвовать во всех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы по административному делу.
Пунктом 3.1.1 договора установлено, что клиент оплачивает исполнителю за подготовку письменных возражений на апелляционную жалобу по числу лиц, участвующих в деле 4 000 руб.; оплата клиентом указанной суммы производится в момент заключения договора.
Факт оплаты указанной суммы подтвержден квитанцией N серии АБ от 29 декабря 2018 года на сумму 4000 рублей (л.д. 13).
Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что клиент оплачивает исполнителю за участие в каждом судебном заседании суда апелляционной инстанции 5000 рублей.
В подтверждение оплаты данной суммы представлена квитанция N N серии АБ от 30 января 2019 года на сумму 5 000 руб. (л.д.12).
30 января 2019 года индивидуальный предприниматель Морозова Ю.В. и Топорикова Е.А. составили акт выполненных работ, в котором зафиксировали, что плата за услуги по договору составила 9 000 руб. (л.д.16).
Судом установлено, что Морозова Ю.В. во исполнение принятых на себя обязательств изучила представленные клиентом документы, оказала консультации, касающиеся предмета юридического вопроса, подготовила претензии в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, подготовила административное исковое заявление, представляла интересы Топориковой Е.В. в суде первой инстанции в одном судебном заседании, подготовила возражения относительно апелляционной жалобы, участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 30 января 2019 года.
Об оплате Топориковой Е.А. государственной пошлины за предъявление административного иска к Управлению Росреестра по Костромской области свидетельствует чек-ордер от 07 июня 2018 года, приобщенный к материалам административного дела N, на сумму 300 руб. (л.д.3).
Решение суда по административному делу, в связи с рассмотрением которого Топорикова Е.А. понесла расходы, вынесено в пользу Топориковой Е.А.
При таких обстоятельствах взыскание с административного ответчика - Управления Росреестра по Костромской области в пользу Топориковой Е.А. затрат на оплату услуг представителя и расходов по уплате госпошлины является правомерным.
Вопреки доводам частной жалобы основания считать, что взысканная с Управления Росреестра по Костромской области сумма явно не отвечает требованию разумности, в соответствии с которым в силу статьи 112 КАС РФ должен определяться размер подлежащих возмещению расходов на представителя, отсутствуют.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов на представителя в сумме 24 000 руб., суд учел характер и сложность дела, объем проделанной представителем работы, баланс интересов сторон, которые и являются критериями разумности.
Каких-либо доказательств несоразмерности взысканных судебных расходов, позволяющих прийти к выводу о явном превышении стоимости услуг разумным пределам, стороной административного ответчика не представлено и в частной жалобе не приведено. В этой связи правовых оснований для уменьшения размера подлежащих возмещению судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Мнение автора частной жалобы о том, что судебные расходы взысканы не с надлежащего лица, на законе не основаны.
В силу процессуального закона возмещение судебных расходов осуществляется за счет проигравшей административный спор стороны. В данном случае таким лицом по рассмотренному судом административному делу является Управление Росреестра по Костромской области, решение которого судом признано незаконным.
Учитывая изложенное, а также то, что процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении заявления Топориковой Е.А. судом не допущено, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Красносельского районного суда Костромской области от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка