Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1151/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N 33а-1151/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Хамирзова М.Х., Хацаевой С.М.
при секретаре: Жантуеве К.Р.
с участием: представителя административного истца Шокумовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А., административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N1 по городу Нальчику КБР к Махиевой Фаризат Хажимусаевне о взыскании задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды,
по апелляционной жалобе Махиевой Фаризат Хажимусаевны на решение Нальчикского городского суда КБР от 07 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
10 апреля 2019 года Инспекция Федеральной налоговой службы N1 по городу Нальчику КБР обратилась в суд с административным иском к Махиевой Ф.Х., в котором просила взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в государственные внебюджетные фонды РФ в размере 191183, 38 рублей.
В обоснование административных исковых требований налоговый орган ссылался на то, что административный ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по уплате страховых взносов в связи с этим в адрес ответчика было направлено требование N. Между тем, до настоящего времени имеющаяся у административного ответчика задолженность по уплате страховых взносов и пени не погашена.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Инспекция Федеральной налоговой службы N по городу Нальчику КБР удовлетворены полностью.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Махиева Ф.Х. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении заявленных требований как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19 августа 2015 года в связи с чем, с этого периода у нее отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также, что административным истцом пропущены сроки направления требования об уплате недоимки.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Рассмотрев в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ административное дело в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
В силу ст. 99 КАС РФ судебная повестка (корреспонденция), адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку (корреспонденцию), не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, она вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В случае временного отсутствия адресата лицо, доставляющее судебную повестку (корреспонденцию), отмечает на корешке, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если место пребывания адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Как указано в описательной части решения суда от 07 мая 2019 года и протоколе судебного заседания Махиева Ф.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Махиева Ф.Х. извещалась судом по указанному в заявлении адресу: КБР, <адрес> <данные изъяты>.
Между тем, из материалов административного дела усматривается, что определение Нальчикского городского суда от 12.04.2019 года о принятии административного иска к производству суда и подготовке к судебному разбирательству, содержащее предложение представить возражения и доказательства, административному ответчику вручено не было. Судебная корреспонденция, направлявшаяся Махиевой Ф.Х. в упомянутых целях, вернулась в Нальчикский городской суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока хранения. При этом каких-либо отметок о выбытии административного ответчика, неизвестности места его нахождения и об источнике такой информации уведомление о вручении не содержит (л.д. 23). Соответственно, о принятии судом к своему производству административного иска ИФНС N 1 по городу Нальчику КБР и о необходимости совершения в связи с этим процессуальных действий, оговоренных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик надлежащим образом извещен не был. Материалы дела при этом не содержат сведений о том, что судом направлялись судебные запросы в органы Федеральной миграционной службы о месте регистрации Махиевой Ф.Х., тогда как в суд апелляционной инстанции представлена копия паспорта Махиевой Ф.Х. об изменении 09 октября 2018 года адреса регистрации на новый адрес: КБР, <адрес>
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что по данному административному делу имеет место неизвещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания. В силу прямого указания процессуального закона, несоблюдение данного требования влечет отмену решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При этом оснований для оценки доводов апелляционной жалобы Махиевой Ф.Х. и для ее удовлетворения в части требования о вынесении нового решения об отклонении административного иска ИФНС N 1 по городу Нальчику КБР Судебная коллегия не усматривает, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если оно было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда от 07 мая 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Хамирзов М.Х.
Хацаева С.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
