Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1151/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N 33а-1151/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Неволиной Е.В.,
судей Костромцовой Е.И., Лихачевой С.А.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное исковое заявление С. к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области об отмене решения от 06 октября 2017 года N об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области на решение Невельского городского суда от 26 января 2018 года, которым требования административного истца удовлетворены:
отменено решение Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, утвержденное 06 октября 2017 года N об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации С. С.;
на Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Управление Министерства внутренних дел России по Сахалинской области возложена обязанность выдать С. разрешение на временное проживание в Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., выслушав представителя Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области С.А., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
07 ноября 2017 года С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области), Управлению по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области об оспаривании решения об отказе в выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований С. указала, что является гражданкой <адрес>, приехала на территорию Российской Федерации для постоянного проживания в частном порядке, не требующем получение визы. 29 мая 2015 года ей выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. 01 ноября 2016 года она зарегистрирована как участник государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом, а 02 ноября 2017 года ее уведомили, что решением УМВД России по Сахалинской области от 06 октября 2017 года ей отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с непредставлением в установленный срок требуемых документов, подтверждающих отсутствие у нее заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Полагая, что на нее положения закона о предоставлении такого сертификата не распространяются, считает отказ в выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным. Кроме того, ссылаясь на продолжение военного конфликта на территории <адрес>, откуда она приехала, отмечает, что отказ в выдаче ей разрешения на проживание в России, приведет к неблагоприятным для нее последствиям. В целях восстановления нарушенного права просила обязать административного ответчика выдать ей разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.
Решением суда от 26 января 2018 года требования С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Сахалинской области просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и не применил нормы права, подлежащие применению. Настаивает на том, что отказ в выдаче административному истцу разрешения на временное проживание на территории России принят в соответствии с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.
С. в письменных возражениях на жалобу просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Статьей 4 поименованного Кодекса установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.
В силу требований подпункта 1 пункта 5 статьи 6.1 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание: в том числе документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем 3 пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.
Данное требование о предоставлении медицинских документов, подтверждающих отсутствие определенных заболеваний, направлено на обеспечение безопасности и защиты здоровья, проживающих на территории Российской Федерации лиц, при этом уклонение от представления данных документов предусмотрено законом в качестве достаточного основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание.
Из материалов дела следует, что С. является гражданкой <адрес>. 16 апреля 2015 года прибыла на территорию России в порядке, не требующем получения визы, проживает по <адрес>. 29 мая 2015 года ей выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации сроком до 29 мая 2018 года. С 01 ноября 2016 она является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, о чем выдано свидетельство сроком действия до 01 ноября 2019 года (л.д. 16).
10 августа 2017 года С. обратилась в УВМ УМВД России по Сахалинской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, заполнив обязательство в течение 30-ти дней представить, в том числе, сертификат об отсутствии у нее заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) (л.д. 117-119).
Из медицинского заключения N от 26 февраля 2016 года, выданного ГБУЗ "Сахалинский областной кожно-венерологический диспансер", видно, что у С. имеется ВИЧ-инфекция III стадия (л.д. 52).
О наличии данного заболевания и соответственно об отсутствии у нее требуемого сертификата административный истец сообщила устно должностному лицу миграционного органа перед подачей заявления, о чем свидетельствуют ее объяснения от 18 января 2018 года (л.д. 148), которые она подтвердила при рассмотрении дела в суде. Административный ответчик данное обстоятельство не оспаривал.
Сообщением УМВД России по Сахалинской области от 12 октября 2017 года С. уведомлена о принятом 06 октября 2017 года решении об отказе ей в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации (л.д. 7).
Из заключения инспектора ОРВР УВМ УМВД России по Сахалинской области N, утвержденного начальником УМВД России по Сахалинской области 06 октября 2017 года следует, что основанием для отказа в выдаче С. разрешения на временное проживание послужило непредставление ею в установленный срок результатов медицинского освидетельствования (подпункт 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). В данном заключении содержится информация о наличии у С. заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
Разрешая спор и признавая оспариваемое решение миграционного органа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не имеет возможности представить сертификат об отсутствии у нее ВИЧ-инфекции, при этом суд учел, что истец положительно характеризуется, не допускала нарушений уголовного и административного законодательства, прибыла из мест боевых действий, на территории Российской Федерации проживает ее брат, имеющий российское гражданство.
Соглашаясь с решением суда о незаконности оспариваемого решения административного органа судебная коллегия, вместе с тем, считает ошибочными приведенные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу и находит заявленные С. требования подлежащими удовлетворению по иным основаниям исходя из следующего.
Согласно разъяснению абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Таким образом, предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.
Из материалов дела усматривается, что основанием принятого решения об отказе С. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации явилось только непредставление ею медицинских документов (подпункт 14 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Между тем, суд первой инстанции в нарушение пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 вынес решение, основываясь на обстоятельствах, которые не были предметом рассмотрения УМВД России по Сахалинской области, посчитав, что отказ выдать разрешение на временное проживание вызван тем, что С. не имеет сертификата об отсутствии у нее ВИЧ-инфекции, то есть является ВИЧ-инфицированной.
Возможность отказа по данному основанию предусмотрена подпунктом 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на который административный ответчик в заключении от 06 октября 2017 года не ссылался и основанием для принятия решения об отказе С. в выдаче разрешения на временное проживание он не являлся. В связи с чем, оценка судом обстоятельств, которые не были положены в основу оспариваемого решения, является неверной.
Оценивая оспариваемое решение административного органа с точки зрения правомерности отказа в выдаче разрешения на временное проживание по основанию подпункта 14 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, судебная коллегия исходит из того, что при наличии у С. заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека и осведомленности миграционного органа об этом, требование представить сертификат об отсутствии такого заболевания и последующий отказ по причине его непредставления является неправомерным.
По изложенным мотивам решение суда в части признания незаконным решения УМВД России по Сахалинской области, утвержденного 06 октября 2017 года N об отказе в выдаче разрешения на временное проживание С. в Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
При этом, учитывая, что при рассмотрении заявления гражданки Украины С. миграционным органом не проверялось наличие либо отсутствие иных оснований, с которыми закон связывает возможность выдачи разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации иностранным гражданам, судебная коллегия считает, что решение суда в части способа восстановления нарушенного права административного истца подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на УМВД России по Сахалинской области обязанности рассмотреть заявление С. от 10 августа 2017 года по существу с учетом того, что она не имеет сертификата об отсутствии у нее заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда от 26 января 2018 года в части возложения на Управление по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области, УМВД России по Сахалинской области обязанности выдать С. разрешение на временное проживание в Российской Федерации, отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административного иска С. в части требований о возложении на Управление по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области, УМВД России по Сахалинской области обязанности выдать ей разрешение на временное проживание в Российской Федерации, отказать.
Возложить на УМВД России по Сахалинской области обязанность повторно рассмотреть заявление гражданки Украины С. от 10 августа 2017 года о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации с учетом того, что она не имеет сертификата об отсутствии у нее заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
В остальной части решение Невельского городского суда от 26 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи С.А. Лихачева
Е.И. Костромцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
