Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11511/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-11511/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Клюева С.Б.,
судей - Хлыстовой Е.В., Сивохина Д.А.,
при секретаре - Моревой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самара от 06 июля 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белавин А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Департамента градостроительства г.о. Самара, указав в обоснование, что 23.03.2020 г. он обратился к административному ответчику с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> Департаментом градостроительства г.о. Самара в адрес Белавина А.Г. 01.04.2020 г. направлен ответ, указав на невозможность формирования земельного участка, сославшись на наличие распоряжения о разрешении Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки подготовки документации по планировке территории в границах улиц Арцыбушевская, Красноармейская, Льва Толстого в Ленинском и Железнодорожном районах г.о. Самара и на наличие действующего постановления Администрации г.о. Самара от 05.09.2019 N 654, утверждающего порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории в г.о.Самара, согласно которому основанием для отказа в подготовке документации по планировке территории является в том числе наличие принятого ранее аналогичного решения. С таким решением административный истец не согласен, поскольку обязанность по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, возложена на органы местного самоуправления, которые не вправе произвольно отказаться от ее выполнения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Белавин А.Г. просил суд признать не соответствующими закону и нарушающими его законные интересы действия Департамента градостроительства г.о. Самара, выразившееся в направлении ответа о невозможности формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>; обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение одного месяца после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> провести его государственный кадастровый учет.
Решением Ленинского районного суда г. Самара от 06 июля 2020 г. требования Белавина А.Г. удовлетворены частично. Признан незаконным ответ Департамента градостроительства г.о. Самара о невозможности формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, на Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность рассмотреть заявление Белавина Г.А. от 23.03.2020 г. о формировании земельного участка, под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказано (л.д. 67-71).
В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по тем основаниям, что обжалуемое письмо не нарушает права административного истца, поскольку носит информационный характер и содержит разъяснения порядка формирования земельного участка под многоквартирным домом. Также собственники помещений многоквартирного дома вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, как общим имуществом, независимо от факта его межевания и постановки на государственный кадастровый учет (л.д. 76-84).
В суде апелляционной инстанции представитель Департамента градостроительства г.о. Самара Нагорная С.С. просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Одновременно Конституционный Суд РФ указал, что поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Белавин А.Г. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
23.03.2020 г. Белавин А.Г. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> его придомовой территорией.
Письмом от 01.04.2020 N Д0501-01/3136-0-1 Департамент сообщил заявителю, что многоквартирный жилой дом расположен в границах элемента планировочной структуры, в отношении которого Департаментом принято распоряжение от 09.06.2015 N 604 о разрешении Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки подготовки документации по планировке территории в границах улиц Арцыбушевская, Красноармейская, Льва Толстого в Ленинском и Железнодорожном районах г.о. Самара. Наличие указанного распоряжения является препятствием для осуществления Департаментом своих полномочий, поскольку согласно п. 2.3.6 Порядка подготовки и утверждения документации по планировке территории в г.о. Самара, утвержденного постановлением Администрации г.о. Самара от 05.09.2019 N 654, основанием для отказа в подготовке документации по планировке территории является, в том числе, наличие принятого ранее Департаментом решения о подготовке документации по планировке территории в отношении территории или части территории, по которой поступило предложение физического или юридического лица о подготовке документации по планировке территории.
Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжение от 09.06.2015 года N 604 является препятствием для осуществления Департаментом своих полномочий фактически выступал предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отклонен судом первой инстанции, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Так, пунктом 3 распоряжения от 09.06.2015 N 604 установлено, что документация по планировке территории для утверждения должна быть представлена в Департамент в течение шести месяцев со дня вступления настоящего распоряжения в силу. Как указано самим Департаментом в ответе на обращение Белавина А.Г., документация по планировке территории, подготовленная на основании распоряжения от 09.06.2015 N 604, в Департамент не поступала. Сведений о продлении срока подготовки документации суду не представлено.
Как верно указал в решение суд первой инстанции с момента принятия распоряжения о подготовке документации прошло значительное время (более 5 лет), сведений о разработке документации не представлено, в связи с чем само по себе наличие распоряжения от 09.06.2015 года, документация по планировке территории для утверждения по которому не представлена в Департамент на протяжении 5 лет, не может служить основанием для освобождения административного ответчика от обязанности сформировать земельный участок по заявлению истца согласно требованиям земельного законодательства.
Довод административного ответчика о том, что одновременная разработка документации по планировке территории на одну и ту же территорию действующим градостроительным законодательством не предусмотрена судом апелляционной инстанции рассмотрен, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как ранее указывалось, на протяжении 5 лет документация по планировке территории для утверждения Самарским областным Фондом жилья и ипотеки в Департамент не представлена, доказательств разработки документации по планировке территории Самарским областным Фондом жилья и ипотеки стороной административного истца в материалы дела не представлено.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Самарский областной Фонд жилья и ипотеки возражений против административных исковых требований Белавина А.Г. не представил, равно как и не представил доказательств разработки документации по планировке вышеуказанной территории.
Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.
Учитывая, что на соответствующие уполномоченные органы федеральным законом возложена публичная обязанность сформировать земельный участок согласно требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности как по собственной инициативе, так и по заявлению любого собственника помещения дома, административный ответчик не вправе отказать в формировании земельного участка, в том числе и по мотиву отсутствия проекта межевания территории, на которой расположен многоквартирный жилой дом.
Статьей 43 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" определено, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются уполномоченным органом с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать в указанном случае предоставления других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
В силу частей 1 и 8 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами самостоятельно либо на основании государственного или муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказа, за исключением случая, упомянутого в части 8.1 данной статьи.
В соответствии со статьей 28 Устава г.о. Самара Департамент градостроительства г.о. Самара является уполномоченным органом по подготовке документов территориального планирования городского округа Самара.
Исходя из этого, Департамент обязан инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего в разумный срок сформировать участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии отказа Департамента градостроительства г. о. Самара в формировании земельного участка под многоквартирным домом требованиям закона является правильным.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Установив, что оспариваемый ответ Департамента градостроительства г. о. Самара не соответствуют требованиям закона, суд обоснованно, с соблюдением пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, возложил на Департамент градостроительства г.о. Самара обязанность возобновить рассмотрение заявления Белавина Г.А. о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое письмо Департамента является информационным, не нарушает права административного истца и не создает какие-либо препятствия к их осуществлению, поскольку не препятствует истцу пользоваться принадлежащей ему квартирой являются несостоятельными, поскольку данным письмом Белавину Г.А. фактически отказано в удовлетворении его заявления о формировании земельного участка под многоквартирным домом, при этом истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, имеет право разработка документации по планировке территории обращение к ответчику с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором административному истцу принадлежит жилое помещение.
Таким образом, доказательств в опровержении позиции административного истца стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые действия административного ответчика, выразившиеся в направлении ответа о невозможности формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, являются необоснованными, а выводы суда о несоответствии данных действий нормативным правовым актам основаны на правильном применении норм материального права и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал соответствующую требованиям ст. 84 КАС РФ оценку.
При данных обстоятельствах, когда совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий законными, отсутствует, решение суда отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 06 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
