Определение Красноярского краевого суда от 11 ноября 2020 года №33а-11510/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-11510/2020
Красноярский краевой суд в составе:
судьи Корниенко А.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному иску Овинникова Вадима Александровича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий(бездействия) незаконными
по частной жалобе Овинникова В.А.
на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 года, которым отказано Овинникову В.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного г. Красноярска от 11 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Овинников В.А. обратился с указанным административным иском о признании незаконными действий(бездействия) судебных приставов.
Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2019 года по исполнительному производству N 95643/19/24029-ИП о взыскании с Овинникова В.А. в пользу налогового органа налоговой задолженности в размере 6 523,61 руб., с него произведено взыскание денежных средств в размере 100 рублей путем списания с банковского счета. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства и все вынесенные по исполнительному производству постановления должнику не направлены(не вручены) в установленном порядке, что привело к нарушению его прав на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.03.2020г. административный иск удовлетворен частично, признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по применению мер принудительного взыскания 25 сентября 2019 года по исполнительному производству N 95643/19/24029-ИП, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
24.08.2020г. Овинников В.А. и его представитель по доверенности Юров В.Ю. обратились с апелляционной жалобой на указанное решение и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.08.2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано.
21.09.2020 г. Овинников В.А. обратился в суд с частной жалобой об оспаривании определения судьи от 28.08.2020 г. и ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного определения.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение от 28 сентября 2020 года о возврате частной жалобы и отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
В частной жалобе Овинников В.А. просил отменить определение судьи от 28.09.2020 г., принять частную жалобу к производству суда, так как срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с получением оспариваемого определения суда лишь 08.09.2020г. Учитывая, что жалоба подана 21.09.2020 г., то есть в пятнадцатидневный срок со дня получения определения от 28.08.2020 г., у суда имелись основания для восстановления процессуального срока.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба без извещения лиц, участвующих в деле, и ведения протокола судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, проверив предоставленные материалы в полном объеме, считает, что определение суда первой инстанции не подлежит изменению.
Разрешая вопрос в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 28.08.2020 г., суд первой инстанции исходил из того, что копию определения от 28.08.2020г. административный истец получил 8 сентября 2020г., то есть в пределах пятнадцатидневного срока на обжалование судебного акта, который истекал 18.09.2020г. и у Овинникова В.А. имелась возможность обжаловать судебный акт в предусмотренный законом срок.
Суд апелляционной инстанции считает верными указанные выводы суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу части 1 ст.314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
На основании ч.ч.1,2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.
В соответствии с ч.2 ст.302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, в том числе, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, копия определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.08.2020 г. была направлена 1 сентября 2020г. административному истцу, то есть на второй рабочий день после его вынесения и лично получена Овинниковым В.А. 08.09.2020 г.
Только 21 сентября 2020 г. Овинниковым В.А. подана частная жалоба на указанное определение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, мотивированное ограниченным сроком для составления частной жалобы, начиная с 08.09.2020г.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что само по себе нарушение судом первой инстанции на один день срока высылки копии определения от 28.08.2020г. административному истцу не является уважительной причиной для восстановления срока для подачи частной жалобы.
Иных причин для восстановления пропущенного срока Овинниковым В.А. не указано.
Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом объема частной жалобы, а также объема и относительной несложности дела, состоящего из одного тома на 100 страницах, за период с 08.09.2020 г. по 18.09.2020г. у Овинникова В.А. имелось явно достаточно времени для составления и подачи частной жалобы с учетом его проживания в непосредственной близости от Свердловского районного суда г.Красноярска.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил поданную частную жалобу на определение от 28.08.2020г.
Процессуальных нарушений, могущих явиться основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Овинникова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Корниенко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка