Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11507/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-11507/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Ушникова М.П.,
судей: Авиловой Е.О., Медведева С.Ф.,
при секретаре Лапшевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ДАиГ г.Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 октября 2019 года, по апелляционной жалобе ДАиГ г.Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону (далее по тексту - ДАиГ г.Ростова-на-Дону) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Амельченко А.А. об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 октября 2019 года.
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 августа 2019г. были удовлетворены требования ДАиГ г. Ростова-на-дону к Амельченко А.А. об обязании в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести самовольно реконструированный объект - нежилое помещение (NNНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) общей площадью 35,4 кв.м., распложенное на цокольном этаже N 1 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в первоначальное состояние путем демонтажа лестницы и навеса, восстановления части подпорной стены и оконного проема в указанном нежилом помещении.
27 апреля 2020г. ДАиГ г. Ростова-на-Дону направил исполнительный лист ФС N 023770794 от 21 октября 2019г. в Железнодорожный районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.
8 мая 2020г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 52938/20/61026-ИП.
Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 21 мая 2020г. в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 023770794 было отказано, в связи с тем, что не истек срок, указанный в решении суда для добровольного исполнения.
Административный истец полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 мая 2020г. является незаконным, в связи с нарушением прав взыскателя на предъявление исполнительного документа после вступления решения в законную силу, что приводит к сокращению срока на предъявление исполнительного листа, после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вправе вынести постановление об отказе.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 мая 2020г. и отменить его.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2020г. в удовлетворении административного искового заявления ДАиГ г.Ростова-на-Дону было отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ДАиГ г. Ростова-на-Дону подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.
Заявитель жалобы ссылается на то, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы ДАиГ г.Ростова-на-Дону, поскольку сокращает срок предъявления исполнительного документа до 2-х лет.
Представитель ДаиГ г.Ростова-на-Дону по доверенности Шевченко О.Ю. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов УФССП России по РО Боровик П.А. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в их удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо Амельченко А.А. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что является должником по указанному исполнительному документу, требования решения суда уже им исполнены добровольно в течении указанного судом срока.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводам о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая ДАиГ г. Ростова-на-Дону в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2020г. незаконным.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ "Об исполнительном производстве".Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пп. 1-11 ч. 1 ст. 31 упомянутого закона.
При поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых указан в ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Требования, предъявляемые к исполнительным документам содержаться в ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. п. 11 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных п. 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 9 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 августа 2019г. Амельченко А.А. обязали в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести самовольно реконструированный объект - нежилое помещение (NNНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) общей площадью 35,4 кв.м., распложенное на цокольном этаже N 1 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в первоначальное состояние путем демонтажа лестницы и навеса, восстановления части подпорной стены и оконного проема в указанном нежилом помещении. Указанное решение суда вступило в законную силу 21 октября 2019г., таким образом, срок на исполнение судебного решения был установлен - до 21 октября 2020г.
27 апреля 2020г.- до истечения срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, направил исполнительный лист ФС N 023770794 от 21 октября 2019г. в Железнодорожный районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.
8 мая 2020г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 52938/20/61026-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденного начальником Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Глянь Л.А., от 21 мая 2020г. постановление о возбуждении исполнительного производства от 8 мая 2020г. было отменено. Указанное постановление отменено, либо оспорено в судебном порядке ДАиГ г. Ростова-на-Дону не было.
21 мая 2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 023770794 было отказано, в связи с тем, что не истек срок, указанный в решении суда для добровольного исполнения.
Судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные п. п. 11 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, судебная коллегия отклоняет, доводы ДАиГ г. Ростова-на-Дону о том, что оспариваемое постановление сокращает срок предъявления исполнительного документа до 2-х лет, чем нарушаются права и законные интересы департамента, поскольку они противоречат положениям п. 9 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку в силу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, суд первой инстанции справедливо не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных обстоятельств не опровергают, ссылок на факты, способные повлиять на исход дела, не содержат.
Оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДАиГ г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ушников М.П.
Судьи: Авилова Е.О.
Медведев С.Ф.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26.10.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
