Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11504/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-11504/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Клюева С.Б.,
судей Сивохина Д.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного истца Гломадо С.А. - Пронина А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, позицию представителя административного ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара Арчхоева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гломадо С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании действий незаконным, указав, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, расположенный по адресу: <адрес> Также ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 255 кв.м, с кадастровым номером N категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения (природно-познавательный туризм), расположенный по адресу: <адрес>, который примыкает с трех сторон к земельному участку с кадастровым номером N. С целью приведения двух земельных участков к одной зоне и дальнейшего их объединения в один Гломадо С.А. обратился в Администрацию городского округа Самара с заявлением о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре, а именно, изменения для земельного участка с кадастровым номером N территориальной зоны с зоны Р-3 (зона природных ландшафтов) на зону Ж-1 (зона застройки индивидуальными домами). ДД.ММ.ГГГГ из Департамента управления имуществом городского округа Самара получен ответ исходящий N N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено об отказе в изменении зоны Р-3 на зону Ж-1. Между тем, административный истец лично присутствовал на публичных слушаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обсуждения единогласно было принято решение об изменении зоны Р-3 на зону Ж-1. Однако по результатам публичных слушаний в Решении Думы городского округа Самара от 19.12.2019 N 484 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные Постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 N 61" данные о рассмотрении его письменного обращения отсутствуют.
Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения административный истец просил признать незаконным бездействие Администрации городского округа Самара, выразившееся в невнесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре в отношении земельного участка общей площадью 255 кв.м, с кадастровым номером N с зоны Р-3 (зона природных ландшафтов) на зону Ж-1 (зона застройки индивидуальными домами); обязать Администрацию городского округа Самара изменить Правила застройки и землепользования в г. Самаре в части изменения на земельном участке общей площадью 255 кв.м, с кадастровым номером N зоны Р-3 (зона природных ландшафтов) на зону Ж-1 (зона застройки индивидуальными домами).
Определением суда от 10.06.2020 года с согласия административного истца административный ответчик Департамент управления имуществом городского округа Самара заменен на надлежащего ответчика - Департамент градостроительства городского округа Самара.
Определением от 29.06.2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Глава городского округа Самара и Комиссия по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16 июля 2020 года административное исковое заявление Гломадо С.А. удовлетворено частично, признано незаконным бездействие Администрации городского округа Самара в лице Главы городского округа Самара, выразившееся в непринятии в установленном законом порядке решения по вопросу внесения изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самара, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61, в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> На Главу ФИО1 округа Самара возложена обязанность в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самара, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61, в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с зоны Р-3 на зону Ж-1 на основании заключения Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара от 01.10.2019 N КС-7-0-1. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д. 200-206).
В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований (л.д. 214-220).
Представитель административного истца Гломадо С.А. Пронин А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель административного ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара Арчхоев А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).
Процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки регламентируется статьями 31, 32 и 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).
Согласно частям 1, 2, 3, 4 и 5 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.
Из материалов дела следует, что Гломадо С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, расположенный по адресу: <адрес>
Также административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 255 кв.м, с кадастровым номером N, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: природно-познавательный туризм, расположенный по адресу: <адрес>.
Из плана-схемы границ земельного участка и публичной кадастровой карты следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N являются смежными, примыкает друг к другу с трех сторон.
По Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне Р-3 (зона природных ландшафтов).
31.08.2017 года Гломадо С.А. обратился в Комиссию по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара с заявлением о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре в части изменения зонирования земельного участка с кадастровым номером N с зоны Р-3 на зону Ж-1.
26.01.2018 года на заседании Комиссии по застройке и землепользованию принято решение рассмотреть на публичных слушаниях заявление Гломадо С.А. об изменении в отношении земельного участка с кадастровым номером N зоны Р-3 на зону Ж-1.
14.05.2018 года Администрацией городского округа Самара принято постановление N 349 о подготовке проекта внесения изменений в Правила застройки и землепользования по поступившим предложениям физических и юридических лиц, в том числе по заявлению Гломадо С.А.
08.07.2019 года Администрацией городского округа Самара принято постановление N 416 о проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила застройки и землепользования. Срок проведения публичных слушаний с 09.07.2019 по 12.09.2019 года.
17.09.2019 года на заседании Комиссии по застройке и землепользованию по результатам публичных слушаний рекомендовано поддержать предложение Гломадо С.А. о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в части изменения зоны земельного участка с кадастровым номером N с зоны Р-3 на зону Ж-1 в связи с тем, что изменение зонирования соответствует Генеральному плану г.о. Самара.
По результатам заседания Комиссией подготовлено заключение от 01.10.2019 года N КС-7-0-1.
Как следует из Решения Думы городского округа Самара от 19.12.2019 года N 484 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные Постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 N 61", изменения в отношении земельного участка административного истца в Правила внесены не были.
На обращение Гломадо С.А. по вопросу внесения изменений в Правила Департамент градостроительства г.о. Самара в ответе N от 17.02.2020 года сообщил, что изменение части зоны Р-3 на зону Ж-1 повлечет нарушение требований по противопожарным расстояниям относительно границ Самарского лесопарка.
Полагая, что бездействие Департамента градостроительства г.о. Самара, выразившееся в невнесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре, нарушает права и законные интересы административного истца, последний обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая положения статей 31, 32, 33 ГрК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований административного истца.
При этом исходил из того, что в нарушение положений пункта 5 статьи 33 ГрК РФ решение об отклонении предложения административного истца о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре Главой г.о. Самара не принималось, однако предложение административного истца исключено из итогового проекта внесения изменений в Правила без какого-либо документального оформления.
Доказательства обратного административным ответчиком не представлено.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение требований статей 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих законность исключения предложения Гломадо С.А. из итогового проекта внесения изменений в Правила застройки и землепользования в связи с нарушением противопожарной зоны.
Предложение о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самара согласно части 4 статьи 33 ГрК РФ в течение 30 дней подлежит рассмотрению комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая направляет главе местной администрации заключение о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения.
Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 ГрК РФ).
Из приведенных выше норм следует, что возможность утверждения представительным органом местного самоуправления изменений в правила землепользования и застройки возможна лишь при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки по заявлению административного истца не соблюден на этапе рассмотрения Главой городского округа Самара заключения Комиссии, в котором содержались рекомендации по предложению Гломадо С.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен в пределах 30-ти и 50-ти метровой зоны от границ Самарского лесопарка, в связи с чем изменение части зоны Р-3 на зону Ж-1 повлечет нарушение требований по противопожарным расстояниям, не подтверждают соблюдение административными ответчиками предусмотренных законом процедур принятия решения о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки либо об отклонении предложения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что бездействие административного ответчика выразилось в непринятии в установленном законом порядке решения по вопросу внесения изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре, является правильным.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Главу г.о. Самара в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самара, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.
В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара, выражая несогласие с выводами суда, повторяет свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия не находит.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
