Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11504/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-11504/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ушникова М.П.,
судей: Вервекина А.И., Последова А.Ю.,
при секретаре Лапшевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидоркина Игоря Викторовича к Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений, по апелляционным жалобам Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару, Управления ФНС России по Краснодарскому краю на решение Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам
установила:
Сидоркин И.В. обратился в суд с административным иском к Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, Инспекция), Управлению ФНС России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений налогового органа, выразившихся в отказе в перерасчете земельного налога.
В обоснование административных исковых требований заявитель указал, что с 23 июля 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 10 581 кв.м., расположенного по адресу: .... Разрешенный вид использования указанного земельного участка - "для размещения объектов автомобильного сервиса".
3 октября 2018 года административным истцом из Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару получено налоговое уведомление N 7793767 от 13 сентября 2018 года, в соответствии с которым ему начислен земельный налог в отношении указанного земельного участка: за 2016 год - в сумме 507 254 руб., исходя из налоговой ставки 1,04% от кадастровой стоимости участка в размере 48 962 731 руб.; за 2017 год - в сумме 698 698 руб., исходя из налоговой ставки 1,43% от этой же кадастровой стоимости.
18 октября 2018 года Сидоркин И.В. направил в Инспекцию ФНС России N 5 по г. Краснодару заявление о перерасчете земельного налога в отношении указанного земельного участка за 2016 год и 2017 год, мотивируя свои требования тем, что налоговым органом ошибочно применены налоговые ставки 1,04 % за 2016 год и 1,43 % за 2017 год вместо налоговой ставки - 0,103%. Сидоркин И.В. указал, что земельный участок фактически используется им под размещение складских нежилых помещений, следовательно, следовательно, в соответствии с п. 5 Решения Городской думы Краснодара от 24 ноября 2005 года в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в отношении его земельного участка должна применяться налоговая ставка - 0,103% от кадастровой стоимости.
Инспекция ФНС России N 5 по г. Краснодару своим письмом от 22 ноября 2018 года N 16/39915 отказала заявителю в перерасчете земельного налога, мотивируя свое решение тем, что фактическое использование земельного участка не имеет юридического значения при определении налоговой ставки, поскольку налоговым органом применяются данные о виде разрешенного использования, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.
Не согласившись с указанным решением, Сидоркиным И.В. направлена в Управление ФНС России по Краснодарскому краю жалоба с требованием о признании незаконным отказа в перерасчете земельного налога.
Решением Управления ФНС России по Краснодарскому от 24 января 2020 года в удовлетворении жалобы Сидоркина И.В. отказано по мотивам, изложенным решении Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару.
Сидоркин И.В. также указывает, что согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков собственниками в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Руководствуясь указанной нормой закона, административный истец после приобретения в собственность указанного земельного участка, обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодара с заявлением об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка - на объекты складского назначения различного профиля. Заместитель директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодара письмом N 29/3234-1 от 22 августа 2012 года указал, что осуществить изменение вида разрешенного использования не представилось возможным ввиду того, что на данный земельный участок градостроительное зонирование не установлено, следовательно, отсутствует градостроительный регламент и виды разрешенного использования земельного участка.
Ссылаясь на правовую позицию, отраженную в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 2010 года N 5743/10, указывает, что вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом. Правомерность применения определенной ставки налога до внесения изменений в кадастровые данные о виде разрешенного использования может быть подтверждена наличием решений уполномоченного органа о предоставлении, использовании земельного участка в определенных целях либо об установлении вида разрешенного использования, соответствующих фактическому использованию.
Как следует из разрешений на ввод объектов в эксплуатацию ... от 14 ноября 2016 года, ... от 8 ноября 2016 года, ... от 8 ноября 2016 года, ... от 08 ноября 2016 года, выданных Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Краснодара на основании соответствующих разрешений на строительство в 2013 году, уполномоченным государственным органом было предоставлено разрешение на использование вышеуказанного земельного участка под строительство и размещение 4-х нежилых складских зданий.
В январе 2016 года указанные складские нежилые здания (Литер 1, Литер 2, Литер 3, Литер 4) были построены, после чего сданы в аренду ООО "Диорит-Транзит", ООО "Диорит-Экспо" и ООО "МаркетБТ". При этом, 87,5 % от всей суммарной площади указанных складских зданий (4 896 кв.м.), переданы в аренду ООО "Диорит-Транзит" как помещения складского назначения. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Диорит-Транзит" является деятельность по складированию и хранению (код 52.10). В 2016 году и 2017 году ООО "Диорит-Транзит" осуществляло на указанном земельном участке только складирование и хранение товара.
Таким образом, ввиду отсутствия градостроительного зонирования на указанный земельный участок, наличие разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию 4-х складских зданий, выданных уполномоченным государственным органом, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что ему разрешено использование своего земельного участка с видом использования "строительство и размещение складских объектов".
Учитывая изложенное, Сидоркин И.В. полагает, что в отношении его земельного участка должна применяться в 2016 году налоговая ставка в размере 0,103 % от кадастровой стоимости, а в 2017 году - налоговая ставка в размере 0,17 % от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку именно такие размеры налоговых ставок предусмотрены Решением Городской думы Краснодара от 24 ноября 2005 года в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Таким образом, Сидоркин И.В. полагает, что Инспекция ФНС России N 5 по г. Краснодару своим письмом от 22 ноября 2018 года необоснованно отказала ему в перерасчете земельного налога.
Поскольку 24 января 2020 года Управление ФНС России по Краснодарскому краю вынесено решение N 24-14-67 об отказе в удовлетворении жалобы административного истца на действия должностных лиц Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару в части отказа в перерасчете земельного налога за 2016 год -2017 год в отношении его земельного участка, Сидоркин И.В. считает указанное решение также незаконным, нарушающим его права и законные интересы и подлежащим отмене.
Сидоркин И.В. просил суд признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару в части отказа в перерасчете земельного налога за 2016-2017 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 10 581 кв.м., по адресу: ...; признать незаконным решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю N 24-14-67 от 24 января 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы административного истца на действия должностных лиц ИФНС России N 5 по г. Краснодару в части отказа в перерасчете земельного налога за 2016-2017 годы в отношении указанного земельного участка; обязать Инспекцию ФНС России N 5 по г. Краснодару произвести пересчет земельного налога за 2016-2017 годы в отношении своего земельного участка, исходя из налоговой ставки от кадастровой стоимости 48 962 731 руб.: в размере 0,103% за 2016 год; в размере 0,17 % за 2017 год.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года административные исковые требования Сидоркина И.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару в части отказа в перерасчете земельного налога, признал незаконным решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю N 24-14-67 от 24 января 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы административного истца на действия должностных лиц Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару в части отказа в перерасчете земельного налога. В удовлетворении административных исковых требований Сидоркина И.В. в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России N 5 по г. Краснодару, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указывает, что исчисление земельного налога осуществляется налоговым органом на основании главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В жалобе указано, что решением городской думы Краснодара от 24 ноября 2005 года "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" установлены налоговые ставки для исчисления земельного налога на территории города Краснодара, в частности, в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, за 2016 год - в размере 1,036%, за 2017 год - в размере 1,427%.
В соответствии с поступившими в Инспекцию из регистрирующих органов сведениями, Сидоркин И.Ю. с 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., площадью 10 581 кв.м. и видом разрешенного использования "для размещения объектов автомобильного сервиса".
Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года и 1 января 2017 года составляла 48 962 731,02 руб.
На основании указанных сведений Инспекцией сформировано налоговое уведомление от 13 сентября 2018 года N 7793767, согласно которому Сидоркину И.В. произведен расчет земельного налога на указанный земельный участок: за 2016 год - в сумме 507 254 руб. (исходя из кадастровой стоимости 48 962 731 руб. и ставки земельного налога 1,04 %); за 2017 год - в сумме 698 698 руб. (исходя из кадастровой стоимости 48 962 731 руб. и ставки земельного налога 1,43%). Указанное уведомление, направленное через личный кабинет налогоплательщика, получено Сидоркиным И.В. 3 октября 2018 года.
Департамент финансов Администрации муниципального образования г. Краснодара в ответ на обращение налогового органа подтвердил правильность применения Инспекцией ставки налога в отношении спорного земельного участка.
Поскольку фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр, налоговый орган считает свои действия, выразившиеся в отказе Сидоркину И.В. в перерасчете земельного налога, законными и обоснованными.
В апелляционной жалобе Управление ФНС России по Краснодарскому краю, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, также просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ФНС России по Краснодарскому краю указывает, что своим решением от 24 января 2020 года N 24-14-67 Управление не возложило на Сидоркина И.В. новых обязанностей и при принятии указанного решения не вышло за пределы своих полномочий, следовательно, указанное решение налогоплательщиком может быть оспорено только по процедурным вопросам. Поскольку таких доводов административное исковое заявление Сидоркина И.В. не содержит, права заявителя административным ответчиком не нарушены, следовательно, у суда отсутствовали основания для признания оспариваемого решения незаконным.
Дело рассмотрено в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков Инспекции ФНС N 5 по г. Краснодару и Управления ФНС России по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя административные исковые требования Сидоркина И.В. суд пришел к выводу о том, что налоговый орган при определении ставки земельного налога в отношении спорного земельного участка сослался на абстрактные обстоятельства, изложенные в разъяснениях Департамента финансов Администрации г. Краснодара о применении наиболее близких по своему значению удельных показателей для иной группы земельных участков, что существенно повлияло на финансовое положение административного истца и повлекло нарушение его прав и законных интересов.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут оспорить решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Совокупное толкование положений ст. 218, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствуют о том, что признание неправомерными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 указанно Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено п. 1 ст. 388 Кодекса.
Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исчисление земельного налога осуществляется на основании главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 1 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Право дифференцировать налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка предоставлено положениями п. 2 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации представительным органам муниципальных образований.
Из материалов дела усматривается, что Сидоркин И.В. с 23 июля 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером - ..., площадью 19 581 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ....
Согласно указанному свидетельству, категория земель данного - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения объектов автомобильного сервиса (л.д. 20).
В ответе от 22 августа 2012 года на обращение Сидоркина И.В. в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара об изменении вида разрешенного использования земельного участка указано, что по общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п.9 ст.1, ч.1 и 6 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодара, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года N 19 п. 6, на указанный земельный участок с кадастровым номером ... градостроительное зонирование не установлено, следовательно, отсутствует градостроительный регламент и виды разрешенного использования земельного участка. С учетом изложенного, осуществить изменение вида разрешенного использования не представляется возможным (л.д. 21).
Инспекцией ФНС России N 5 по г. Краснодару Сидоркину И.В. направлено налоговое уведомление N 7793767 от 13 сентября 2018 года. с расчетом налога, в том числе налога на спорный земельный участок с указанием налоговой ставки за 2016 год - в размере 1,04 %; за 2017 год - в размере 1,43 % (л.д. 14-17).
Не согласившись с примененными налоговыми ставками, Сидоркин И.В., обратился в налоговый орган с заявлением о применении иной налоговой ставки за 2016 год - в размере 0,103 %, за 2017 год - в размере 0,17 %.
Ответом Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару от 22 ноября 2018 года N 12-16/39915 заявителю отказано в удовлетворении указанного заявления с указанием на то, что фактическое использование им земельного участка не имеет юридического значения, а разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которую может вести землепользователь на предоставленном ему участке (л.д. 13).
Решением от 24 января 2020 года N 24-14-67 Сидоркину И.В. отказано в удовлетворении его жалобы на решение Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару об отказе в перерасчете земельного налога за 2016 и 2017 годы (л.д. 7-11).
Из материалов дела также усматривается, что Сидоркин И.В. является правообладателем четырех объектов недвижимости - складов автозапчастей, (назначение - нежилое), расположенных по адресу: ..., площадью 1 177,2 кв.м., 1 383 кв.м., 1 399,9 кв.м. и 1 383 кв.м, соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРП от 15 декабря 2016 года (л.д. 41-44).
08 ноября 2016 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар Сидоркину И.В. выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, со ссылкой на выданное разрешение на строительство от 17 сентября 2013 года ... (л.д. 25-40).
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик не мотивировал свое решение о применении оспариваемых заявителем налоговых ставок.
Однако, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Инспекция, при формировании налогового уведомления Сидоркину И.В., приняла решение об определении налоговых ставок для исчисления земельного налога в соответствии с п. 2 Решения городской думы Краснодара от 24 ноября 2005 года N 3 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар", согласно которому установлены налоговые ставки для исчисления земельного налога на территории города Краснодара, в частности, в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, за 2016 год - в размере 1,036 %, за 2017 год - в размере 1,427 %.
Согласно поступившим в инспекцию сведениям из регистрационных органов, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью 10 581 кв.м., имеет вид разрешенного использования "Для размещения объектов автомобильного сервиса".
Указанные сведения подтверждаются также данными свидетельства о государственной регистрации права собственности Сидоркина И.В. на указанный земельный участок, в котором также нашел свое отражение вид разрешенного использования "Для размещения объектов автомобильного сервиса".
Следовательно, действия Инспекции по начислению Сидоркину И.В. земельного налога соответствуют требованиям налогового законодательства.
Ошибочным представляется вывод суда первой инстанции о применении налоговым органом решения об определении ставок земельного налога "по аналогии", поскольку разъяснения Департамента финансов Администрации муниципального образования г. Краснодар даны 23 декабря 2019 года, т.е. уже в процессе проверки жалобы Сидоркина И.В. Управлением ФНС России по Краснодарскому краю.
Согласно данному разъяснению, земельный участок с кадастровым номером ... в период 2016-2017 годы имел установленную кадастровую стоимость 48 962 731,02 руб., размер удельного показателя кадастровой стоимости составляет 4 627,42 руб./кв.м. Данный размер удельного показателя в соответствии с приложением N 2 к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29 января 2015 года N 1468 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Краснодарского края" для территории г. Краснодара наиболее близкое значение удельного показателя 4 361,41 руб./кв.м. соответствует 3-й группе земельных участков - "земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог".
Указанное разъяснение, по мнению судебной коллегии, является лишь дополнительным подтверждением правильности расчета Инспекцией ФНС России N 5 по г. Краснодару ставок земельного налога в отношении земельного участка Сидоркина И.В.
Довод административного истца о необходимости применения ставки земельного налога, исходя из фактического использования им земельного участка, основан на неправильном толковании заявителем закона.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.
В соответствии с ч. 3 ст. 20, п. 9 ч. 1 ст. 22 указанного Закона изменение вида разрешенного использования земельного участка может производиться его собственником путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости при наличии документа, подтверждающего, в соответствии с законом, установленное разрешенное использование земельного участка.
Таким образом, ставка налога зависит от категории земельного участка и вида разрешенного использования, внесенного в Единый государственный реестр недвижимости. При этом, законодательством не предусмотрено определение налоговой ставки в зависимости от использования имущества, находящегося на спорном земельном участке.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о правомерности действий налогового органа при начислении административному истцу земельного налога и отсутствии правовых оснований для применения иных налоговых ставок в спорных правоотношениях, доводы административного истца о незаконности действий и принятого Инспекцией ФНС России N 5 по г. Краснодару решения об отказе в перерасчете Сидоркину И.В. земельного налога, незаконности решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 24 января 2020 года, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Представленные Сидоркиным И.В. доказательства о строительстве на принадлежащем ему земельном участке нежилых складских помещений с кадастровыми номерами ... ..., свидетельствуют о необходимости отнесения их к объектам дорожного сервиса, размещенным на полосах отвода автомобильных дорог, поскольку все они являются "складами автозапчастей", что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора неправильно применил нормы материального права, что силу п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Сидоркина И.В.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Сидоркина Игоря Викторовича к Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений отказать в полном объеме.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.П. Ушников
Судьи: А.И. Вервекин
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
