Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 декабря 2019 года №33а-11504/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-11504/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зеленской А. А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Шитова В. Н. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Самохвалову А. Н., судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зеленской А. А., Новоалтайскому межрайонному отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
Шитов В.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю) Самохвалову А.Н., судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Зеленской А.А., Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период после вступления решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и до окончания исполнительного производства, а также постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем не реализованы необходимые меры принудительного взыскания и не совершены исполнительные действий, в том числе, в целях розыска имущества должника и обеспечения исполнения исполнительного документа.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2019 года административные исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования Шитова В.Н. удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Зеленской А.А. от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также бездействие по исполнительному производству, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в период после вступления в силу решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу <номер> и до окончания ранее указанного исполнительного производства, признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Зеленскую А.А. возложена обязанность по устранению нарушений прав взыскателя в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Зеленская А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения; в ходе исполнения решения суда, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно в период с ДД.ММ.ГГ по день окончания исполнительного производства - ДД.ММ.ГГ направлялись запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, по сведениям которых установлено, что автомототранспортных средств, объектов недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, заграничного паспорта не имеет, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, сведения о месте работы должника отсутствуют; судебным приставом исполнителем принимались все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; административным истцом не представлены конкретные доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Первомайского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым с Синдяева А.Ю. в пользу Шитова В.Н. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере 30 000 рублей.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, административные исковые требования Шитова В.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в принятии мер принудительного взыскания, а также по своевременному розыску должника оставлены без удовлетворения.
В связи с этим, а также с учетом заявленных требований судом первой инстанции обоснованно определен проверяемый период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.
В оспариваемый период судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника (<адрес>), что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ. Из содержания актов следует, что имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Зеленской А.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно акту у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и в этот же день судебным приставом-исполнителем Зеленской А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Кроме того, судом установлено, что Синдяев А.Ю. имеет водительское удостоверение со сроком действия до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается представленной по запросу суда информацией РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску, при этом административный истец Шитов В.Н. указывал на факт управления Синдяевым А.Ю. транспортным средством. Исполнительное действие в целях временного ограничения должника Синдяева А.Ю. на пользование специальным правом судебным приставом-исполнителем не реализовано.
Сделанные судебным приставом-исполнителем запросы в кредитные организации датированы ДД.ММ.ГГ (днем окончания исполнительного производства), ответы на которые получены в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ (за исключением ответа из ПАО "МТС-Банка", полученного в день окончания исполнительного производства) не свидетельствовуют о совершении необходимых исполнительных действий именно в рамках исполнительного производства.
Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на пенсию должника является излишним с учетом имеющейся в материалах исполнительного производства информации о том, что Синдяев А.Ю. не является получателем пенсии.
Следовательно, разрешая требования административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были реализованы возможные и необходимые по закону исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют вышеприведенным положениям закона и установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи судебный пристав исполнитель Зеленская А.А. приняла на исполнение исполнительное производство в отношении должника Синдяева А.Ю., но с указанной даты до даты окончания исполнительного производства имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не сделала, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При этом судебная коллегия отмечает, что, несмотря на то, что указанный в пункте 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Соответственно на судебного пристава-исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель в материалы административного дела не представил.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и выводы суда не опровергают, в связи с чем, не принимаются во внимание.
Учитывая, что существенных нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зеленской А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка