Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года №33а-1150/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-1150/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А.,
судей Чулатаевой С.Г., Котельниковой Е.Р.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лешкова Дмитрия Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Лешкова Дмитрия Владимировича к Врио заместителя начальника отдела ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю К. о признании незаконными действий (бездействия) в части ненадлежащего рассмотрения обращения, отсутствия ответов на поставленные вопросы в принятом решении от 07.10.2020, организации и проведении служебной проверки по обращению с принятием соответствующих мер реагирования, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения административного истца Лешкова Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лешков Д. В. обратился с административным иском к временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю К., заявил требования о признании незаконным действия (бездействие) в части ненадлежащего рассмотрения обращения административного истца, отсутствия ответов на поставленные вопросы в принятом по обращению решении от 07.10.2020, возложении обязанности организовать и провести служебную проверку по обращению с принятием соответствующих мер реагирования, устранению допущенных нарушений.
В обоснование иска указал на то, что в сентябре 2020 обратился к административному ответчику с заявлением о проведении служебной проверки в отношении следователя СО ОМВД России по Александровскому району Пермского края Г., осуществляющего расследование по уголовному делу N 271, возбужденному 02.06.2014. Указывал на бездействие следователя, вынесение им неоднократно необоснованных постановлений о приостановлении. 07.10.2020 ответчиком был дан ответ на обращение, который административный истец полагает незаконным, поскольку в нем не содержится той информации, которую он просил предоставить, ответов на поставленные вопросы относительно оценки действий (бездействия) должностного лица по результатам служебной проверки, что не соответствует требованиям Федерального закона N 590ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лешков Д.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований административного иска. Полагает, что судом дана неверная оценка исследованным материалам дела, также полагает, что подлежат учету обстоятельства, установленные решением Пермского краевого суда от 26.01.2021 по делу 3а-39/2021, которым установлено нарушение прав Лешкова Д.В. на уголовное судопроизводство в разумный срок, взыскана компенсация.
Административный истец в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, также указал на то, что факты нарушений, допущенных при расследовании по уголовному делу N 271 следователей СО ОМВД России по Александровскому району Пермского края Г., подтверждаются решением Пермского краевого суда от 29.12.2020 (дело N 3а-1737/2020), в связи с чем полагает оспариваемый ответ незаконным, недостоверным.
Административный ответчик в суд не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы уведомлена надлежащим образом.
На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст.307, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания решения должностного лица незаконным, является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 59-ФЗ).
Разрешая требования административного истца о признании вышеуказанного ответа на обращение - незаконным, нарушающим права административного истца, в связи с тем, что обращение не было ненадлежащим образом рассмотрено, ответы на поставленные в обращении вопросы в решении от 07.10.2020 не даны, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответ на обращение дан соответствующим должностным лицом в рамках его полномочий, соблюдены сроки и порядок предоставления ответа на обращение.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что содержание оспариваемого письма соответствует требованиям действующего законодательства. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает указанный вывод суда противоречащим представленным в материалы дела доказательствам, что является основанием для отмены решения.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 102 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (далее по тексту Инструкция) закреплена обязанность исполнителя при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводить проверку обоснованности каждого довода гражданина.
Установлено что, 09.09.2020 Лешков Д. В. обратился к начальнику отдела ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о проведении служебной проверки по факту действий (бездействия) следователя СО Г. по расследованию уголовного дела, выполнения указаний прокурора, что привело к нарушению прав и свобод заявителя как потерпевшего по уголовному делу N 271 и грубому нарушению разумного срока на судопроизводство, по фактам действий (бездействия) начальников СО ОП по г. Александровску, осуществлявших руководство в период с 15.12.2014 по 03.08.2020, в связи с незаконностью принятых следователем процессуальных решений, приостановления следователем СО уголовного дела, по результатам служебной проверки принять решение о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
Врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю К., которой согласно резолюции было передано на рассмотрение данное обращение - подготовлен ответ от 07.10.2020, в котором указано на то, что предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в случае поступления значимой информации и принятии решения о возобновлении предварительного расследования, он будет уведомлен об этом уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке.
Учитывая содержание обращение, приведенные в нем доводы и поставленные заявителем вопросы, ответ от 07.10.2020 не отвечает требованиям ст.5 Закона N 59-ФЗ, поскольку не содержит сведений по существу поставленных в обращении вопросов. То обстоятельство, что по обстоятельствам, указанным в обращении была осуществлена проверка, подготовлено заключение, необоснованно расценено судом первой инстанции в качестве основания для освобождения административного ответчика об обязанности по информированию лица о результатах рассмотрения его обращения, а в направленном в адрес административного истца ответе не приведено сведений о предпринятых действиях по существу обращения и их результатах. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что административным ответчиком не представлено доказательств проведения проверки действий (бездействия) начальников СО ОП по г. Александровску, осуществлявших руководство в период с 15.12.2014 по 03.08.2020, в связи с незаконностью принятых следователем процессуальных решений, приостановления следователем СО уголовного делая в части, по изложенным в обращении обстоятельствам.
Поскольку обязанность по рассмотрению обращения Лешкова Д. В. надлежащим образом не исполнена, ответ по поставленным в обращении вопросам заявителю в установленный срок не был дан и имеет место нарушение прав, заявленные административным истцом требования признаются судебной коллегией обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца, а именно - рассмотрению обращения в полном объеме и направлению в адрес административного истца ответа по существу поставленных вопросов, подлежит возложению на должностное лицо, к чьей компетенции было отнесено рассмотрение обращения.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 ноября 2020 года отменить, принять новое решение.
Признать действия врио заместителя начальника отдела ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю К. по рассмотрению обращения Лешкова Дмитрия Владимировича поступившего 09.09.2020 (вх. N 3/205210288105) незаконными.
Возложить на врио заместителя начальника отдела ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю К. обязанность повторно рассмотреть обращение Лешкова Дмитрия Владимировича.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка