Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1150/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33а-1150/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Обносовой М.В.,
при помощнике судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2020 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области к Матвеевой С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
Межрайонная ИФНС N 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Матвеевой С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что Матвеева С.А. является собственником транспортного средства, жилого дома. В адрес ответчика направлялось требование об уплате налогов, пени, которое до настоящего времени не исполнено. Просили взыскать с Матвеевой С.А. задолженность по транспортному налогу в размере 3 321 руб., пени, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в размере 515,16 руб.; по налогу на имущество физических лиц в размере 2012 руб., пени в размере 182,40 руб. за налоговый период 2017 года.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области, Матвеева С.А., не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2020 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области к Матвеевой С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель МИФНС N 1 по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание не явились Матвеева С.А., извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представителя МИФНС N 1 по Астраханской области Бобкову К.С., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Судом установлено, что по сведениям МИФНС России N 1 по Астраханской области Матвеева С.А. является налогоплательщиком объектов налогообложения.
В адрес налогоплательщика Матвеевой С.А. направлялись налоговые уведомления по уплате транспортного налога, налога на имущество физического лица.
В целях досудебного урегулирования спора должнику направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28 января 2019 года, установлен срок погашения задолженности по налогу в добровольном порядке до 25 марта 2019 года.
Мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района города Астрахани 7 сентября 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с Матвеевой С.А. недоимки по налогам и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Астрахани от 16 декабря 2019 года судебный приказ отменен.
С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 23 октября 2020 года.
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу. К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Разрешая исковые требования, районный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.
Сам факт того, что определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом за пределами шестимесячного срока необходимого для подачи иска, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в суд не представлены достаточные доказательства в подтверждение данного довода.
Так, административным истцом представлена копия определения об отмене судебного приказа от 16 декабря 2019 г., на которой имеется штамп входящей корреспонденции от 15 июля 2020 г. Вместе с тем, сам конверт, подтверждающий тот факт, что корреспонденция поступила именно 15 июля 2020 г., не представлен.
Кроме того, административный истец направил административный иск почтовой связью 21 октября 2020 г., по прошествии трех месяцев с момента получения копии определения, при этом не представив какие - либо доказательства о невозможности направления административного иска в краткие сроки.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МИФНС N 1 по Астраханской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента его принятия в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
