Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 года №33а-1150/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33а-1150/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Республиканский клинический перинатальный центр" к государственной инспекции труда в Республике Хакасия, государственному инспектору государственной инспекции труда в Республике Хакасия Берняцкой Юлии Александровне об оспаривании предписания
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 13 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного истца Зверевой М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения заинтересованных лиц Иванищева Д.Н., Меркулова А.С., Топоева Р.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия "Республиканский клинический перинатальный центр" обратился в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда в Республике Хакасия об оспаривании предписания от 18.11.2019.
В обоснование заявленных требований управление привело следующие обстоятельства. 18.11.2019 государственным инспектором государственной инспекции труда в Республике Хакасия Берняцкой Ю.А. проведена проверка в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Республиканский клинический перинатальный центр". По результатам проверки вынесено предписание от 18.11.2019 об устранении нарушений трудового законодательства, обязании устранить нарушение требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), отменить уведомления об изменении условий труда, должностные инструкции от 01.10.2019, дополнительные соглашения к трудовому договору водителей автомобиля - Топоева Р.П., Иванищева Д.Н., Тоболова И.Ю., Меркулова А.С., Шептухина Р.С., устранить нарушение требований ст. 62 ТК РФ, выдать документы связанные с работой водителей Топоева Р.П., Иванищева Д.Н., Тоболова И.Ю., Меркулова А.С., Шептухина Р.С. (путевые листы). С указанным предписанием административный истец не согласился, полагая его незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящегося к его компетенции.
Определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный инспектор труда в Республике Хакасия Берняцкая Ю.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены Топоев Р.П., Иванищев Д.Н., Тоболов И.Ю., Меркулов А.С. и Шептухин Р.С.
Представитель административного истца Зверева М.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд.
Представитель государственной инспекции труда в Республике Хакасия и государственный инспектор труда Берняцкая Ю.А. возражала против удовлетворения требований.
Заинтересованные лица Топоев Р.П., Иванищев Д.Н., Меркулов А.С. и Шептухин Р.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления.
Заинтересованное лицо Тоболов И.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд постановилвышеприведенное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
С решением суда не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе представитель Зверева М.Г. просит решение суда отменить и восстановить пропущенный срок на обращение в суд, принять новое решение. По мнению апеллянта, срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, а обжалуемое предписание от 18.11.2019 является незаконным, что подтверждается судебной практикой по аналогичным делам.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Представитель административного истца Зверева М.Г. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Заинтересованные лица Топоев Р.П., Иванищев Д.Н., Меркулов А.С. выразили согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оценив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет соблюдение срока обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Предметом оспаривания являлось предписание государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 18.11.2019 N 19/7-1048-19-ОБ/12-5118-И/65-25.
Материалами дела установлено, что оспариваемое предписание административным истцом получено 19.11.2019, что не оспаривалось административным истцом, в связи с чем государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Республиканский клинический перинатальный центр" с 19.11.2019 стало известно о вынесении данного предписания.
Следовательно, срок обращения в суд с административным иском следует исчислять именно с 19.11.2019.
Поскольку настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь 26.12.2019, суд пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.
Как следует из части 2 статьи 357 ТК РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, применению не подлежит. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказав в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку доказательств наличия этому уважительных причин не представил.
В качестве основания для восстановления пропущенного срока административный истец ссылался на факт обращения 20.12.2019 с аналогичным заявлением в суд, представив в материалы дела определение судьи Абаканского городского суда от 24.12.2019, которым административное исковое заявление было возвращено ввиду несоблюдения требований пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ (не приложения к исковому заявлению надлежащим образом оформленной доверенности).
Каких-либо иных причин, которые могли бы быть признаны в качестве уважительных и объективно исключающих возможность подачи искового заявления об оспаривании предписания от 18.11.2019 в установленный срок, административным истцом не заявлено.
В целом, доводы административного истца были проверены судом, правомерно отклонены как несостоятельные, иным образом оценивать собранные по данному вопросу доказательства судебная коллегия оснований не имеет, оценка суда является надлежащей, соответствующей требованиям процессуального закона; объективных причин, которые бы препятствовали Заявителю обратиться в суд в пределах установленного десятидневного срока, не представлено.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Паксимади
Судьи Т.В. Долгополова
О.В. Вениченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка