Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1150/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33а-1150/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
судей краевого суда Бурака М.Н., Каверина С.А.,
при секретаре Жуковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 3 апреля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Степанкина Э. В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Новожиловой О.В.
на решение Забайкальского краевого суда от 17 января 2019 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Степанкина Э. В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 219 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: <данные изъяты>, по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2018 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 395 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под общественную застройку, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: <данные изъяты>, по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2018 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 127 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объекта торговли - магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: <данные изъяты>, по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2018 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 23 ноября 2018 года.
Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельных участков органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу Степанкина Э. В. судебные расходы в размере 72 900 (семьдесят две тысячи девятьсот) рублей".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Цыдендамбаевой О.Ч., судебная коллегия
установила:
23 ноября 2018 года Степанкин Э.В. в лице представителя по доверенности Литалиной Е.В. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости:
земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 219 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты>
земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 395 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под общественную застройку, расположенного по адресу<адрес> по состоянию на 1 января 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты>
земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 127 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объекта торговли - магазина, расположенного по адресу<адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты>.
В обоснование требований представитель административного истца указал, что перечисленные объекты недвижимости принадлежат Степанкину Э.В. на праве собственности. Кадастровая стоимость земельных участков, установленная на вышеуказанную дату, существенно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчетах об оценке земельных участков N 075/18, N 074/18, N 073/18 от 9 ноября 2018 года. Данное обстоятельство нарушает права Степанкина Э.В., поскольку ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей, уплачиваемых им за земельные участки.
Одновременно заявлено требование о взыскании в пользу административного истца судебных расходов в размере 81 900 рублей (л.д. 7-9 том 1).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 60-68 том 2).
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Новожилова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в части взыскания судебных расходов. Ссылается на то, что вопросы взыскания судебных расходов разрешаются судом с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П. Считает неправомерным возложение на Департамент обязанности по возмещению судебных расходов, поскольку судом не устанавливался факт наличия (отсутствия) ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости. Выводы суда являются произвольными и предположительными, а решение суда незаконным и необоснованным. Решение суда нарушает баланс между публичными и частными интересами и не отвечает принципам разумности и справедливости (л.д. 73 том 2).
Административный истец Степанкин Э.В. в суд не явился, его представитель Литалина Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие стороны административного истца.
Административные ответчики Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заинтересованные лица администрация городского поселения "Чернышевское", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Степанкин Э.В. является собственником следующих земельных участков:
земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 219 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания магазина, расположенного по адресу<адрес>; объект недвижимости поставлен на учет 12 августа 2005 года;
земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 395 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под общественную застройку, расположенного по адресу: <адрес> объект недвижимости поставлен на учет 8 января 2003 года;
земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 127 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объекта торговли - магазина, расположенного по адресу<адрес> объект недвижимости поставлен на учет 20 сентября 2002 года.
На основании приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года N 6/нпа "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты>.
Сведения об указанном размере кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости3 января 2015 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.
Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков N 075/18, N 074/18, N 073/18 от 9 ноября 2018 года, составленные оценщиком АНО "Региональный центр оценки и экспертизы" Б.К.А,, являющейся членом Некоммерческого партнерства "ОБЩЕСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ" (регистрационный N от 28 декабря 2016 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик - АО "АльфаСтрахование", период действия договора - с 3 ноября 2018 года по 2 ноября 2019 года (страховой полис N).
Так, согласно отчетам об оценке рыночная стоимость земельных участков с учетом допущений и ограничений по состоянию на 1 января 2014 года определена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты>.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 24.18, 24.19, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положениями части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости административным истцом.
Оценив представленные отчеты об оценке рыночной стоимости по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции согласился с данными отчетами и пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельных участков подлежит установлению в размере, равном их рыночной стоимости.
Данные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству и сторонами оспорены не были.
Решением суда с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу административного истца взысканы судебные расходы в размере 72 900 рублей.
Представитель административного ответчика не согласился с решением в указанной части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу статьи 246 КАС РФ обращение физического лица в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости невозможно без несения издержек в виде составления отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, следовательно, такие расходы могут быть признаны судебными издержками, которые подлежат возмещению.
Расходы в размере 60 000 рублей за проведение оценки земельных участков по договору, заключенному между Степанкиным Э.В. и АНО "Региональный центр оценки и экспертизы", NN 075, 074, 073 от 3 ноября 2018 года, оплачены административным истцом 9 ноября 2018 года, что подтверждается квитанциями на оплату услуг NN 000297, 000296, 000295.
Судом также установлено, что между административным истцом Степанкиным Э.В. и ООО "Ассоциация юристов Забайкалья" в лице и.о. генерального директора Литалиной Е.В. 31 августа 2018 года заключен договор об оказании юридических услуг. Денежная сумма по договору в размере 21 000 рублей оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате денежных средств.
Постановлениемостановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца не только в случае, когда административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.
Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления Степанкина Э.В. о взыскании судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные расходы подлежат взысканию только при наличии ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, вместе с тем данный вопрос судом не исследовался, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельных участков настолько существенно превышает итоговую величину рыночной стоимости земельных участков, установленную судом в качестве кадастровой (в 3 раза), что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.
Размер расходов на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка и составление отчета в размере 60 000 рублей определен судом с учетом имеющейся судебной практики по административным делам указанной категории, сложившегося на территории Забайкальского края и соседних регионов уровня цен за составление отчетов об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, и взыскан на основании вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости земельных участков.
Взыскивая с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, судом первой инстанции были учтены принцип разумности и справедливости, характер спора, объем оказанных юридических услуг.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для изменения размера взысканных судебных расходов, подлежащих возмещению, размер расходов судом определен в соответствии с требованиями закона и взысканная сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Забайкальского краевого суда от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Новожиловой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ч. Цыдендамбаева
Судьи М.Н. Бурак
С.А. Каверин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
