Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1150/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33а-1150/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Милашовой Л.В.,
судей Логвина В.Н., Тихонина Ю.В.,
при секретаре Сидорове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области и апелляционной жалобе Минакова Михаила Олеговича на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 01 марта 2018 года, которым постановлено:
Административный иск Минакова Михаила Олеговича к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области об оспаривании действий должностного лица - удовлетворить.
Признать действия начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области А.В. Шевелева в отказе выдачи лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с целью коллекционирования - незаконными.
Обязать административного ответчика Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области рассмотреть заявление административного истца о выдаче лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с нарезным стволом с целью коллекционирования в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения административного истца Минакова М.О., его представителя Макарова В.Н., представителя административного ответчика Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области - Тарасова Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минаков М.О. обратился в суд с административным иском к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области об оспаривании действий должностного лица, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2017 года он обратился в ЦЛРР управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с нарезным стволом с целью коллекционирования.
21 декабря 2017года Минаков М.О. получил копию уведомления N от 20 декабря 2017 за подписью начальника ЦЛРР управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области Шевелёва А.В. об отказе в выдаче лицензии. Отказ мотивирован обстоятельствами, предусмотренными ст. ст. 9, 13 Федерального Закона "Об оружии", а также не представлением заявителем в ЦЛРР Отдела Росгвардии по Рязанской области документов, предусмотренных п. 9.1.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, утвержденного приказом МВД России от 26.04.2012 N 366.
Указывая, что данное решение нарушает его права на получение лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с целью коллекционирования, Минаков М.О. просил суд признать действия начальника ЦЛРР управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области А.В. Шевелёва в отказе выдачи лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с целью коллекционирования незаконными; обязать его принять положительное решение по его заявлению.
Суд удовлетворил заявленные исковые требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым отказать в иске или производство по делу прекратить. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не учел введение с 01.01.2018 года прямого запрета на приобретение гражданами РФ в целях коллекционирования спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. Полагает, что оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку 19.01.2018 года по результатам рассмотрения жалобы Минакова М.О. административным ответчиком принято решение, которым отказано в предоставлении истребуемой лицензии по другим основаниям.
В апелляционной жалобе Минаков М.О., ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит решение суда отменить в части обязания Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области рассмотреть заявление административного истца о выдаче лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с нарезным стволом с целью коллекционирования в установленном законом порядке, поскольку в административном исковом заявлении он просил обязать должностное лицо принять положительное решение по его заявлению. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных им требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области Минаков М.О. просит апелляционную жалобу административного ответчика оставить без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Минаков М.О. и его представитель Макаров В.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возражали против доводов жалобы административного ответчика.
Представитель административного ответчика Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области - Тарасов Е.В. доводы апелляционной жалобы Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области поддержал, возражал против доводов жалобы административного истца.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в суд не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 9 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию.
Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Лицензии на коллекционирование оружия и патронов к нему действуют бессрочно.
В силу ст.25 указанного Закона коллекционированием и экспонированием оружия на территории Российской Федерации имеют право заниматься юридические лица и граждане, имеющие соответствующие лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа.
Согласно пункту 4 ст.10 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют физические лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Минаков М.О. имеет лицензию серии N на коллекционирование оружия (патронов), виды коллекционирования оружия (патронов): гражданское оружие и патроны к нему, выданную ЦЛРР Отдела Росгвардии по Рязанской области МВД России 15.11.2016 года.
26.11.2017 года Минаков М.О. обратился через портал gosuslugi.ru в ЦЛРР управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с нарезным стволом с целью коллекционирования.
20 декабря 2017 года Минакову М.О. отказано в предоставлении услуги.
Согласно уведомления N от 20 декабря 2017 года в связис с обстоятельствами, предусмотренными статьями 9, 13 ФЗ "Об оружии" принять положительное решение о выдаче лицензии не представляется возможным. Отказ мотивирован тем, что Минаковым М.О. не были выполнены условия п.9.1.4 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, утвержденного приказом МВД России от 26.04.2012 г. N366, а именно, к заявлению не было приложено: ходатайство общероссийской спортивной федерации, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, о выдаче соответствующей лицензии с указанием вида спорта, связанного с использованием спортивного оружия; копия удостоверения, подтверждающего спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом, копия удостоверения, подтверждающего спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом, а также копии иных документов, удостоверяющих, что заявитель является спортсменом высокого класса в указанном виде спорта.
Суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст.9, 10, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150 "Об оружии", постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных данным постановлением Правил, установил, что оснований для принятия решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с нарезным стволом с целью коллекционирования у административного ответчика не имелось, в связи с чем требования Минакова М.О. о признании незаконными действий начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области А.В. Шевелева по отказу в выдаче лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с целью коллекционирования, подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые подтверждаются материалами дела.
Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N АПЛ17-325 с момента его вынесения признан недействующим подпункт 6.3.1 пункта 6 Изменений, которые вносятся в нормативные правовые акты МВД России, утв. приказом МВД России от 10.10.2013 N 832, согласно которому подпункт 9.1.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, был исключен.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при рассмотрении заявления Минакова М.О. о выдаче лицензии на приобретение спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом с целью коллекционирования административному ответчику необходимо было руководствоваться не общими требованиями к представлению документов, необходимых для получения лицензии в целях приобретения спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом, предусмотренными п. 9.1.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, утвержденного Приказом МВД России от 26.04.2012 N 366, а положениями п.9.1.1, предусматривающими специальные правила получения лицензии в целях приобретения спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом в целях его коллекционирования или экспонирования лицом, имеющим лицензию на коллекционирование такого оружия.
Согласно п. 9.1.1 названного Административного регламента, для получения лицензии на приобретение спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом в целях коллекционирования или экспонирования к заявлению прилагаются:
медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией;
копии документов о прохождении соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.
Суд первой инстанции учел, что документы, предусмотренные п 9.1.1 Административного регламента, представлялись заявителем, имеются в его личном деле, действительны и отраженные в них сведения не претерпели изменений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, Федеральный закон от 05.12.2017 N391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым статья 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" дополнена пунктом 11, запрещающим на территории Российской Федерации приобретение гражданами Российской Федерации в целях коллекционирования спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, введен в действие с 01.01.2018 года, в связи с чем не распространяется на рассматриваемый отказ в выдаче лицензии, состоявшийся до его вступления в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца в связи с принятием административным ответчиком 19.01.2018 года решения, которым отказано в предоставлении истребуемой лицензии со ссылкой на другие основания для отказа в выдаче лицензии, является несостоятельным, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Довод апелляционной жалобы Минакова М.О. о том, что суд первой инстанции при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований административного истца, является несостоятельным. Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом данного положения, суд первой инстанции в целях восстановления прав Минакова М.О. счел необходимым возложить на административного ответчика обязанность по рассмотрению заявления административного истца о выдаче лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с нарезным стволом с целью коллекционирования в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 01 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области и апелляционную жалобу Минакова Михаила Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
