Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11499/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-11499/2020
[адрес] 25 ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда в составе
председательствующего судьи Ефимовой Е.О.
судей ФИО10, Беловой А.В.
при секретаре судебного заседания ФИО7
с участием прокурора отдела прокуратуры ФИО3 [адрес] ФИО8
по докладу судьи ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Лысковского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата]
по административному иску ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] к ФИО2 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: обязать 4 раза явкой в месяц в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно установленному отделом МВД России порядку; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, задействованном на работе.
Решением Лысковского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] с учетом определения об исправлении описки от [дата] административный иск ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворен. Установлен административный надзор в отношении ФИО2, [дата] года рождения, уроженца села [адрес] Республики Дагестан, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; запретить выезд за пределы территории [адрес] Республики Дагестан.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает на то, что он был извещен о дате и времени судебного заседания незадолго до судебного заседания, был лишен возможности перевести определение суда на свой родной язык в связи с отсутствием переводчика и полной мере понять, о чем будет судебное заседание, также был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в его адрес не поступало административное исковое заявление с приложенными к нему документами, ему не было разъяснено право на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, что привело к нарушению его прав. ФИО1 не согласен с назначенными ему ограничениями, считает их несправедливыми и суровыми. Просит вынести новое решение и уменьшить срок административного надзора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры ФИО3 [адрес] ФИО8 просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Иные, участвующие в судебном заседании лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, что, в соответствии со ст.150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Судебная коллегия определилав соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от [дата] N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).
Часть 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Тляратинского районного суда Республики Дагестан от [дата] по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 208 УК РФ, отнесенного ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких (в редакции, действовавшей на день совершения преступления), к лишению свободы на срок 5 лет с ограничением свободы сроком на 1 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 11-12).
В настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], расположенной в селе [адрес] ФИО3 [адрес].
Постановлением начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] от [дата] ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 9).
[дата] осужденный ФИО1 подлежит освобождению из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], в связи с отбытием срока наказания.
Как следует из представленной в материалах дела характеристики выданной ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], ФИО1 за отбытый срок наказания характеризуется отрицательно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за отбытый срок наказания ФИО1 имеет 114 взысканий, 113 из которых действуют в настоящее время. Поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете, как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее, распространяющее экстремистскую идеологию.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора с указанными в судебном решении административными ограничениями сроком на 08 лет.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Административные ограничения, установленные ФИО1 соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом конкретных обстоятельств дела, личности административного ответчика и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности и категории тяжести совершенных им преступлений.
Обстоятельства, подлежащие учету при установлении административных ограничений по смыслу закона, разъясненного в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судом учтены.
Определяя срок административного надзора в отношении ФИО1, а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, срока погашения судимости за совершенные им преступления, поведения административного ответчика в период отбывания наказания.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении копии административного искового заявления с приложенными к нему документами не может быть принят во внимание ввиду следующего.
Согласно судебного извещения Лысковского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] [номер]а-361/2020, которое имеется в материалах дела, в адрес ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], для вручения осужденному ФИО1 направлены копия определения, копия административного искового заявления и приложенные к нему документы, и вышеуказанные документы получены ФИО1 [дата], что подтверждается распиской (л.д. 20-22).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ему не было разъяснено право на участие в деле посредством видеоконференц-связи, так же опровергается материалами дела. ФИО9 судом первой инстанции были разъяснены положения статей КАС РФ, в том числе ст. ст. 45, 135, 142 КАС РФ. Вместе с тем от осужденного ФИО1 ходатайства об участии в деле путем использования систем видеоконференцсвязи заявлено не было.
Доводы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, и у него не было возможности перевести определение о принятии административного искового заявления на родной язык, также не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку ФИО1 ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявлялось, кроме того, о предоставлении услуг переводчика он также не просил. К тому же, ФИО1 является уроженцем села [адрес] Республики Дагестан, [дата] года рождения, следовательно административный ответчик не может не владеть русским языком, который является государственным в Российской Федерации и являлся государственным языком в СССР на дату рождения ФИО1
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о допущенных процессуальных нарушениях судом первой инстанции судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Судом при установлении ограничений были исследованы все представленные в материалы дела доказательства, которым дана надлежащая оценка. Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным фактам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лысковского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в [адрес], в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
