Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-11498/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-11498/2019
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев частную жалобу Л.Г.С. на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 15 октября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Л.Г.С. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) врио начальника Управления ФСБ России по Алтайскому краю по непринятию надлежащих мер по заявлению Л.Г.С. о возбуждении уголовного дела.
Определением судьи названного суда от 15 октября т.г. в принятии заявления отказано как неподлежащего рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе Л.Г.С. просит об отмене определения, полагает, что, поскольку отказ в проведении дополнительной проверки заявления Л.Г.С. о возбуждении уголовного дела оформлен в виде сообщения, законность оспариваемых действий подлежит проверке в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации
В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения.
В соответствием с положениями статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из текста административного иска, Л.Г.С. оспаривает действия должностного лица по ненадлежащему рассмотрению заявления Л.Г.С. о привлечении неизвестного ему лица к уголовной ответственности по части 1 статьи 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 2 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проведение предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к компетенции органов федеральной службы безопасности.
Поскольку требования Л.Г.С. сводятся к оспариванию действий должностных лиц, связанных с решением вопроса о возбуждении уголовного дела, порядок обжалования которых регламентирован уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названные действия не могут быть предметом оспаривания в порядке, установленном данным кодексом.
Таким образом, основываясь на положениях действующего уголовно-процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии административного искового заявления.
Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы судьи.
Ссылка относительно нарушения права на судебную защиту безосновательна. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 108-О, от 25 февраля 2016 года N 430-О, от 29 марта 2016 года N 682-О и др.).
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 15 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Л.Г.С. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
