Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 33а-11497/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N 33а-11497/2020
Судья Хузина Э.Х. УИД 16RS0017-01-2020-000444-52
N дела в суде первой инстанции 2а-323/2020
N дела в суде апелляционной инстанции 33а-11497/2020
Учет N 027а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,
судей Моисеевой Н.Н., Галимова Л.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Моисеевой Н.Н. дело по апелляционной жалобе начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Гайнанова Н.Р. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Зайнуллиной Розы Шамиловны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Сагитовой Л.И., ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Сагитовой Л.И. по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве Степанян Д.А. от 18 февраля 2020 года о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству N.... от 14 января 2020 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Сагитову Л.И. устранить допущенные нарушения, совершив предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры по исполнению поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве Степанян Д.А. N.... от 18 февраля 2020 года, и сообщить об исполнении решения суда в Кукморский районный суд Республики Татарстан и административному истцу Зайнуллиной Розе Шамиловне в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сагитовой Л.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайнуллина Р.Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Сагитовой Л.И. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано, что решением Тушинского районного суда гор. Москвы от 17 октября 2019 года иск Зайнуллиной Р.Ш. к Юсупзянову Э.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено. Судом постановлено истребовать из чужого незаконного владения Юсупзянова Э.Р. станок кардонаборный (кардонаборный автомат ЛШС) с заводским номером ...., станок кардонаборный (кардонаборный автомат ЛШС) с заводским номером ...., станок кардонаборный (кардонаборный автомат ЛШС) с заводским номером ...., станок кардонаборный (кардонаборный автомат ЛШС) с заводским номером ...., станок кардонаборный (кардонаборный автомат ЛШС) с заводским номером ...., станок кардонаборный (кардонаборная головка ЛШС) с заводским номером ...., станок кардонаборный (кардонаборная головка ЛШС) с заводским номером ...., станок бегунного (кардонаборная автомат ЛБС) с заводским номером .... станок бегунного (кардонаборная автомат ЛБС) с заводским номером .... и передать Зайнуллиной Р.Ш. в течение 3-х дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда.
После вступления решения суда в законную силу, судом выдан исполнительный лист и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП по Москве Степанян Д.А. от 14 января 2020 года возбуждено исполнительное производство N.....
18 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Степанян Д.А. направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде выхода в адрес для проверки вышеназванного имущества по адресу: <адрес> и ареста данного имущества.
12 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Сагитовой Л.И. в адрес судебного пристава-исполнителя Степанян Д.А. направлено извещение об исполнении поручения, согласно которому при выходе по вышеуказанному адресу установлено, что здание принадлежит Юсупзянову Р.С., в котором находятся станки, как указал должник, принадлежащие на праве собственности Аглиеву Ф.Н., переданные ему по договору N.... от 05 марта 2018 года, в связи с чем была предоставлена копия договора залога.
Зайнуллина Р.Ш. указала, что данное уведомление не содержит сведений о составлении описи, наложении ареста в отношении спорных станков и передачи их на ответственное хранение, в связи с чем считает, что поручение не исполнено.
На основании изложенного, Зайнуллина Р.Ш. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Сагитовой Л.И. по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП по Москве Степанян Д.А. от 14 января 2020 года о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Сагитовой Л.И. по направлению извещения об исполнении поручения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Сагитову Л.И. устранить в полном объеме допущенные нарушения.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
Не огласившись с решением суда, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан - Гайнанов Н.Р. подал на него апелляционную жалобу. Указывает, что во исполнение поручения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. В момент выхода здание было закрыто. Охранник отказался открывать помещение, сказал, что помещение принадлежит Юсупзянову Рамилю С., передал судебному приставу-исполнителю телефон, где на связи был Юсупзянов Рамиль С., который пояснил, что здание принадлежит ему и отказал в предоставлении доступа. Также пояснил, что станки, находящиеся в здании, принадлежат ему на основании договора залога. Представил свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание и копию договора залога. Приводя положения статьи 12 Федерального закона ""Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", который предусматривает, что судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, апеллянт указывает, что без соответствующего определения суда судебный пристав-исполнитель Сагитова Л.И. не имела законных оснований для вскрытия и входа в помещение, которое не принадлежит должнику по исполнительному производству.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно статьям 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2019 года по иску Зайнуллиной Р.Ш. к Юсупзянову Э.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения постановлено: истребовать из чужого незаконного владения Юсупзянова Э.Р. станок кардонаборный (кардонаборный автомат ЛШС) с заводским номером ...., станок кардонаборный (кардонаборный автомат ЛШС) с заводским номером ...., станок кардонаборный (кардонаборный автомат ЛШС) с заводским номером ...., станок кардонаборный (кардонаборный автомат ЛШС) с заводским номером ...., станок кардонаборный (кардонаборный автомат ЛШС) с заводским номером ...., станок кардонаборный (кардонаборная головка ЛШС) с заводским номером ...., станок кардонаборный (кардонаборная головка ЛШС) с заводским номером .... станок бегунного (кардонаборная автомат ЛБС) с заводским номером ...., станок бегунного (кардонаборная автомат ЛБС) с заводским номером .... и передать Зайнуллиной Р.Ш. в течение 3-х дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда.
На основании данного решения 05 декабря 2019 года выдан исполнительный лист и 14 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве Степанян Д.А. в отношении Юсупзянова Э.Р. возбуждено исполнительное производство N.....
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве Степанян Д.А. от 18 февраля 2020 года судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выхода в адрес для проверки нахождения нижеуказанного имущества по адресу: <адрес>; наложения ареста на имущество, а именно: станок кардонаборный (кардонаборный автомат ЛШС) с заводским номером ...., станок кардонаборный (кардонаборный автомат ЛШС) с заводским номером ...., станок кардонаборный (кардонаборный автомат ЛШС) с заводским номером ...., станок кардонаборный (кардонаборный автомат ЛШС) с заводским номером ...., станок кардонаборный (кардонаборный автомат ЛШС) с заводским номером ...., станок кардонаборный (кардонаборная головка ЛШС) с заводским номером .... станок кардонаборный (кардонаборная головка ЛШС) с заводским номером ...., станок бегунного (кардонаборная автомат ЛБС) с заводским номером ...., станок бегунного (кардонаборная автомат ЛБС) с заводским номером ...., оставить на ответственное хранение стороне исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Юсупзянова Эдуарда Рамилевича.
Во исполнение данного поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Сагитовой Л.И. осуществлен выход по адресу: <адрес>, где установлено, что здание принадлежит Юсупзянову Рамилю Савбановичу, который пояснил, что в здании находятся станки, принадлежащие на праве собственности Аглиеву Файзетдину Нуртдиновичу и переданные ему по договору залога N 1 от 05 марта 2018 года. Юсупзянов Р.С. предоставил копию договора залога имущества N 1 от 05 марта 2018 года. Судебным приставом-исполнителем Сагитовой Л.И. составлен акт о совершении исполнительных действий от 05 марта 2020 года.
12 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем направлено уведомление об исполнении поручения N.... от 18 февраля 2020 года отправителю поручения ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве.
Иных исполнительных действий во исполнение поручения от 18 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Сагитовой Л.И. не производилось, арест имущества, истребованного на основании вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года из чужого незаконного владения, не осуществлен.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, не представлено. Как указал суд первой инстанции, уведомление от 12 марта 2020 года о направлении извещения об исполнении поручения не свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем поручения в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Как правильно указал суд первой инстанции, судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника и допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя, в том числе нарушил установленный статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.
Судебная коллегия отмечает, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и основания для признания их неверными отсутствуют.
Касательно доводов апелляционной жалобы о том, что помещение принадлежит Юсупзянову Рамилю С., который отказал в предоставлении доступа в него, судебная коллегия отмечает следующее.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель с соответствующим заявлением в суд для получения доступа в здание по вышеуказанному аресту не обращался.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место противоправное виновное бездействие, выразившееся в том, что он не обратился в суд с соответствующим заявлением для получения возможности осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес> с целбю наложения ареста на указанные в поручении станки. При этом судебная коллегия отмечает, что у судебного пристава- исполнителя имелась достоверная информация о том, что указанные в поручении о совершении исполнительных действий станки действительно находятся по адресу г.Кукмор, ул. Степана Разина, дом 97, о чем сообщил Юсупзянов Р.С. и передал судебном приставу- исполнителю договор залога N.... от 05.03.2018г.
Из материалов дела следует, что объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю должным образом исполнить поручение судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве Степанян Д.А. от 18 февраля 2020 года о наложении ареста на имущество и передаче его на ответственное хранение стороне исполнительного производства (взыскатель проживает в г.Кукмор), не усматривается.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Гайнанова Н.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
