Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года №33а-11493/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33а-11493/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Горшунова Д.Н.,
судей Шакуровой Н.К., Гафиятуллина Ш.Ш.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан к Панину Андрею Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее по тексту ? Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Панину А.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год в сумме 10672 рубля.
В обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, который в 2017 году получил доход в сумме 1 140 995 рублей 75 копеек, в том числе в декабре 38 695 рублей 75 копеек, а также в сумме 1 603 509 рублей 73 копейки, в том числе в декабре 43 400 рублей. С указанного дохода налоговыми агентами не был удержан НДФЛ.
В адрес Панина А.Н. направлялось налоговое уведомление об уплате НДФЛ за 2017 год в общем размере 10672 рублей и требование об уплате налога, которые оставлены без исполнения. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании названной налоговой задолженности был отменен.
Учитывая вышеизложенное, административный истец просил взыскать с Панина А.Н. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год, в размере 10672 рублей.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан Демидова М.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала.
Административный ответчик Панин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика Федоров Р.Н. иск не признал.
Представители заинтересованных лиц СПАО "Ингосстрах", АО "НАСКО" в суд не явились, извещены.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленного административного иска.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Татарстан просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме. Указывает, что расчет и начисление НДФЛ в отношении административного ответчика был произведен в полном соответствии с налоговым законодательством. Полагает необоснованными выводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств того, что суммы, указанные налоговыми агентами в представленных справках, являются доходами физического лица. Обращает внимание на то, что налоговый орган не осуществляет проверку предоставляемых налоговыми агентами справок по форме 2-НДФЛ, равно как и не обладает полномочиями по исключению, уменьшению или иной корректировке суммы дохода, включенной в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Демидова М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об отмене решения суда.
Представитель административного ответчика Федоров Р.Н. полагал решение суда законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено указанной статьей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226).
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации к категории налогоплательщиков в частности отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
Согласно пункту 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 данного Кодекса.
Из материалов административного дела следует, что налоговыми агентами - Казанским территориальным управлением - представительство акционерного общества "НАСКО" в городе Казани и страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" в налоговый орган в отношении Панина А.Н. представлены справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год с признаком 2, с которых не удержан НДФЛ.
Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2017 год, представленной в налоговый орган Казанским территориальным управлением - представительство акционерного общества "НАСКО" в городе Казани, Паниным А.Н. получен доход в сумме 1 140 995 рублей 75 копеек. Налоговым органом произведен расчет суммы налога в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации за декабрь 2017 года из суммы 38 695 рублей 75 копеек на сумму 5030 рублей.
Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2017 год, представленной в налоговый орган страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах", Паниным А.Н. получен доход в сумме 1 603 509 рублей 73 копеек. Налоговым органом расчет суммы налога в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации произведен только за декабрь 2017 года из суммы 43400 рублей на сумму 5642 рубля.
Руководствуясь положениями частей 2, 3 статьи 52, статьями 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в адрес налогоплательщика 10 сентября 2018 года направил налоговое уведомление .... с расчетом суммы налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговыми агентами, в общем размере 10 672 рублей, со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года.
В связи неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке обязанности по уплате налога, Панину А.Н. направлено требование от 10 декабря 2018 года ...., со сроком уплаты налога 28 декабря 2018 года.
24 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Панина А.Н. задолженности по налогам в размере 10 672 рублей, отмененный 23 июля 2019 года на основании поступивших возражений от налогоплательщика.
1 ноября 2019 года Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Татарстан обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая административный иск и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные суммы, полученные Паниным А.Н. от налоговых агентов, являются выплатами по ОСАГО, не подлежащими налогообложению. При этом судом учтены заключенные Паниным А.Н. договоры цессии, согласно которым Панин А.Н. принимал на себя права цедента к должникам в объеме, составляющем страховую выплату, с учетом требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, за то, что за свой счет производил ремонт транспортных средств, принадлежащих цедентам. То есть, по мнению суда первой инстанции, доказательства того, что суммы, указанные в справках, представленных налоговыми агентами, являются доходами Панина А.Н., в материалах дела отсутствуют.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходами признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.
Перечень доходов физических лиц, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), установлен статьей 217 указанного Кодекса. При этом данная статья содержит исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от обложения НДФЛ.
Особенности определения налоговой базы по договорам обязательного страхования определены в статье 213 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 которой установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Из материалов дела следует, что Паниным А.Н. периодически с физическими лицами заключались договоры уступки прав (требования), согласно которым лица, выступая в качестве цедентов, передали административному ответчику право требования к должникам - страховым компаниям по возмещению материального ущерба, причиненного им в результате дорожно-транспортных происшествий, в том числе право на получение страховых выплат, неустойки (пени), сумм финансовых санкций, штрафа, судебных расходов. Из содержания договоров следует, что за уступаемые права цессионарий - Панин А.Н. за свой счет производит ремонт имущества указанных цедентов.
На основании названных выше договоров Паниным А.Н. в 2017 году от страховых компаний поступили денежные средства в счет страховых выплат, причитающих физическим лицам, переуступившим свои права административному ответчику.
Учитывая последовательные действия административного ответчика по систематическому заключению договоров уступки права требования взамен осуществляемых им ремонтных работ механических повреждений транспортных средств, принадлежащих лицам, с которым заключены договоры цессии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные суммы, полученные Паниным А.Н. в 2017 году, не являются страховой выплатой, как ее определяет федеральный законодатель в статье 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", поскольку административный ответчик не является ни страхователем, ни застрахованным лицом, ни выгодоприобретателем по договорам страхования, в рамках которых осуществляются страховые выплаты.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, сумма выплат, право требования на которые перешло административному ответчику по договорам цессии (переуступки права требования), подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке в связи с возникновением экономической выгоды у административного ответчика.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что налоговый орган, действуя в рамках своей компетенции, на основании поступивших от налоговых агентов сведений, и на основании норм налогового законодательства обоснованно предложил Панину А.Н. оплатить налог на доходы физического лица.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что суммы, указанные в справках, представленных налоговыми агентами, являются доходами физического лица, не свидетельствуют о неправомерности действий налогового органа, так как исчисление налога произведено административным истцом на основании сведений, поступивших от налоговых агентов. При этом действующее законодательство о налогах и сборах не возлагает на налоговые органы обязанность осуществлять обязательную проверку справок по форме 2-НДФЛ, представленных налоговыми агентами. В то же время сведений о том, что административный ответчик в судебном порядке обращался с соответствующим иском к налоговым агентам об исключении спорных сумм из налогооблагаемой базы, в материалах дела не имеется.
Таким образом, выводы суда о том, что что Панин А.Н. не является налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле материалами.
Поскольку по данному административному делу при принятии судом решения имели место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, при этом учитывая, что порядок и сроки принудительного взыскания заявленной недоимки с административного ответчика не нарушены, решение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением дела по существу и удовлетворением заявленных требований.
Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 177, пунктом 2 статьи 309, пунктами 3, 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Панина Андрея Николаевича, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год, в размере 10672 рублей.
Взыскать с Панина Андрея Николаевича в доход муниципального образования Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 426 рублей 88 копеек.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка