Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33а-11493/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33а-11493/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Сафина Ф.Ф. и Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола
помощником судьи Сидоровой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Габитова Ю.Г. к судебным приставам-исполнителям Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Киекбаевой А.Р., Рамазановой Р.Р., УФССП России по Республике Башкортостан, Сибайскому ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Двоеглазовой И.В. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения представителя УФССП России по Республике Башкортостан Голубничего А.С., судебная коллегия
установила:
Габитов Ю.Г. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Киекбаевой А.Р., Рамазановой Р.Р., УФССП России по Республике Башкортостан, Сибайскому ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указал, что дата судебным приставом-исполнителем Киекбаевой А.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства - об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес Постановлением от дата вышеуказанное имущество передано в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона. Согласно статье 90 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для выполнения решения суда о взыскании долга путем торгов дается два месяца, и это время судебными приставами-исполнителями было упущено. Более того, ФССП пытались проводить торги в г.Уфе, при этом истец не был извещен о предстоящих торгах, отстранен от участия в аукционе, торги проводятся по месту нахождения залога, что является нарушением закона. дата истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о возврате имущества, после чего получил постановление о передаче залога в Росимущество для проведения торгов. Далее сумму долга начали удерживать с пенсии, что является нарушением статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан от дата о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, площадью 213,2 кв.м, адрес объекта: адрес, кадастровый N..., земельный участок, площадью 881 кв.м, адрес объекта: Республика Башкортостан, адрес, кадастровый N..., определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 4 076 000 рублей в отношении должника Габитова Ю.Г., и вернуть арестованное имущество. Возмещение убытков возложить на организаторов торгов - Сибайский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан в сумме 584 913,27 рублей, в том числе: 381 014,23 рубля - просроченный основной долг, 190 053,61 рубль - просроченные проценты, 13 845,43 рубля - штраф, 15 049,13 рублей судебные расходы по оплате госпошлины. Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания, площадью 27,7 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый N..., номер и дата государственной регистрации: N... от дата, земельного участка, площадью 625 +/-9 кв.м по адресу: адрес, кадастровый N..., номер и дата государственной регистрации N... от дата, являющихся предметом залога, и снятии ареста с недвижимого имущества. Снизить размер удержания с пенсии до 10%. Взыскать с УФССП России по Республике Башкортостан компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "Тинькофф Банк", ИП Башлыкова Б.С., ПАО "Сбербанк России", АО "Россельхозбанк".
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Габитова Ю.Г. к судебным приставам-исполнителям Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Киекбаевой А.Р., Рамазановой Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Двоеглазова И.В. просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку нежилое здание, площадью 27,7 кв.м, кадастровый N... и земельный участок площадью 625 +/-9 кв.м, кадастровый N..., расположенные по адресу: адрес, находятся на обременении на основании договора залога недвижимости от дата в счет обеспечения задолженности Габитова Ю.Г. перед ней.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".
Порядок возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства вынесением соответствующего постановления регулируется статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Подпунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
На основании статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).
Судом установлено, что решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года удовлетворено исковое заявление Банка ПТБ (ООО) к Габитову Ю.Г. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено: "Взыскать с Габитова Ю.Г. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 584 913,27 рублей, в том числе: 381 014,23 рубля - просроченный основной долг, 190 053,61 рубль - просроченные проценты, 13 845,43 рубля - штраф, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 049,13 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Габитову Ю.Г.:
- индивидуальный жилой дом, площадь 82,0 кв.м, назначение: жилой дом, адрес объекта: адрес, кадастровый N...
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 881 кв.м, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, адрес: адрес, кадастровый N....
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, и установить начальную продажную цену в размере 1 400 000 рублей".
Решение суда вступило в законную силу дата, дата выданы исполнительные листы по данному гражданскому делу.
В производстве судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство N...-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N... от дата, выданного Сибайским городским судом Республики Башкортостан, по гражданскому делу N 2-476/2019 об обращении взыскания на заложенное имущество.
дата в рамках исполнительного производства N...-ИП от дата о взыскании с Габитова Ю.Г. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженности по кредитным платежам, судебных расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, принадлежащее должнику Габитову Ю.Г. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество:
- индивидуальный жилой дом, площадью 213.20 кв.м, назначение: жилой дом, адрес: адрес, кадастровый N...,
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 881 кв.м., разрешенное использование: ИЖС, адрес: адрес.
Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 4 076 000 рублей.
Копия акта была получена Габитовым Ю.Г. дата, что подтверждается его личной подписью в постановлении о наложении ареста на имущество должника и в акте о наложении ареста (описи имущества).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан дата произведена оценка имущества должника судебным приставом-исполнителем. Установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от дата в размере 4 076 000 рублей.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя от дата об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем дата направлена в адрес должника, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
дата судебным приставом-исполнителем Киекбаевой А.Р. подготовлена заявка на торги арестованного имущества, в этот же день вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Копия постановления о передаче арестованного имущества на торги дата направлена в адрес должника, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства. Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов должника Габитова Ю.Г., последним в материалы дела не представлено.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Между тем, Габитов Ю.Г. с соответствующим иском о признании торгов недействительными в суд не обращался, доказательств о допущенных организатором публичных торгов нарушениях суду по настоящему спору не представлено.
Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Истец также просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания площадью 27,7 кв.м по адресу: адрес, кадастровый N..., номер и дата государственной регистрации: N... от дата, земельного участка, площадью 625 +/-9 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый N..., номер и дата государственной регистрации N... от дата, являющихся предметом залога, и снятии ареста с недвижимого имущества.
В обоснование указал на то, что дата Двоеглазова И.В. и истец заключили договор займа, в соответствии с которым Двоеглазова И.В. передала Габитову Ю.Г. денежные средства в размере 245 000 рублей, сроком до дата. Заем обеспечивается договором залога от дата, по которому в залог предоставляется следующее недвижимое имущество:
- летняя кухня, расположенная по адресу: адрес, кадастровый N..., площадью 27,7 кв.м;
- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый N..., площадью 625 кв.м.
В суде первой инстанции заинтересованное лицо Двоеглазова И.В. показала, что в суд с иском к Габитову Ю.Г. она не обращалась.
Суд указал, что на момент заключения Габитовым Ю.Г. договора залога с Двоеглазовой И.В. спорный объект недвижимости уже более одного года находился в залоге у ООО "ПромТрансБанк", что следует из выписки из ЕГРН от дата, в то время как сведений об установленном в пользу Двоеглазовой И.В. обременения в виде ипотеки данная выписка не содержит. Следовательно, утверждения истца и третьего лица Двоеглазовой И.В. о нарушении их прав по вышеуказанным основаниям являются необоснованными.
Разрешая заявленные требования Габитова Ю.Г. в части отмены запрета на совершение регистрационных действий и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению постановления от дата о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества, собственником которого является должник Габитов Ю.Г., произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных статьями 6, 14, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.
При этом, наложение запрета на совершение регистрационных действий на имущество в порядке обеспечения иска не равнозначно обращению на него взыскания, перечень конкретного имущества, на которое налагается запрет на совершение регистрационных действий, определяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и установления состава данного имущества, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку спорные объекты недвижимости на момент подписания договора залога от дата, заключенного между Габитовым и Двоеглазовой И.В., уже находились в залоге у ООО "ПромТрансБанк", что следует из выписки ЕГРН от дата, в то время как сведений об установленном в пользу Двоеглазовой И.В. обременения в виде ипотеки данная выписка не содержит.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Двоеглазовой И.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Ф.Ф. Сафин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Чернов В.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
