Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года №33а-11492/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 33а-11492/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гафиятуллина Ш.Ш.,
судей Шакуровой Н.К., Галимова Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Швеева Олега Александровича на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан к Швееву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.
Взыскать с Швеева Олега Александровича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства задолженность по уплате налогов за 2017 год и суммы перерасчета земельного налога за 2015, 2016 годы на общую сумму 236 909 рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц: налог в размере 57 637 рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 2 914 рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1 279 рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 175 079 рублей.
Взыскать с Швеева Олега Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 569 рублей 09 копеек.
Заслушав представителя административного истца Маусову О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 12 по Республике Татарстан) обратилась в суд с иском к Швееву О.А. о взыскании задолженности по налогам за 2015-2017 годы на общую сумму 251 287 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан, в связи с чем обязан уплачивать законно установленные налоги. Вместе с тем налоговые обязательства по уплате имущественных налогов за 2015-2017 годы Швеевым О.А. в полном объеме не исполнены. Административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование от 18 декабря 2018 года N 25345, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по имущественным налогам и предлагалось погасить сумму задолженности. В связи с непогашением задолженности, административный истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просил взыскать с Швеева О.А. задолженность по уплате налога за 2015-2017 годы на общую сумму 236 909 рублей.
Представитель административного истца Маусова О.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала.
Административный ответчик Швеев О.А. с административным иском не согласился.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.
Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Швеев О.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь, в том числе на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает ошибочными выводы суда о наличии оснований для взыскания с него суммы земельного налога с учетом перерасчета за 2015-2016 годы, поскольку данные требования заявлены за пределами срока, установленного для принудительного взыскания налога.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Маусова О.Н. полагала решение суда законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статьям 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.
Как следует из материалов дела, судебное заседание было проведено с применением технических средств аудиопротоколирования, электронный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела (л.д. 69).
Согласно аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции, председательствующим судьей после выхода из совещательной комнаты было объявлено о том, что административный иск Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан удовлетворен. Постановлено взыскать с Швеева О.А. задолженность по уплате налогов за 2017 год на общую сумму 236 909 рублей.
Между тем из имеющегося в деле подлинника решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года следует, что с Швеева Олега Александровича была взыскана в доход государства задолженность по уплате налогов за 2017 год и пересчитанная задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 годы на общую сумму 236 909 рублей.
Таким образом, резолютивная часть итогового решения суда противоречит решению, принятому в совещательной комнате и оглашенному в судебном заседании.
Допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участников процесса, в связи с чем обжалуемое решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть изложенное и, с учетом установленного, постановить судебное решение в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации с разрешением требований, заявленных административным истцом.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года по данному делу отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 сентября 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка