Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-11492/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-11492/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 августа 2019 года по административному делу по административному иску Матвеенко С. Н. к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании отказа незаконным, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
Матвеенко С.Н. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула (далее по тексту - Комитет) от ДД.ММ.ГГ <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка; возложить на Комитет обязанность устранить нарушения прав путем повторного рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В обоснование требований ссылался на то, что с целью реализации предоставленного ему права на получение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого им для эксплуатации жилого дома, он в установленном законом порядке обратился в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов. Письмом от ДД.ММ.ГГ ему было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления участка в собственность со ссылкой на то, что земельный участок расположен частично в охранной зоне линии электропередач и в защитной зоне объекта культурного наследия.
Истец полагает, что данный отказ незаконен, нарушает его право на получение земельного участка в собственность и противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку частичное расположение спорного земельного участка в охранной зоне линии электропередач не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, законодателем предусмотрена возможность приобретения в собственность граждан земельного участка, в пределах которого расположен объект культурного наследия.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 20 августа 2019 года административное исковое заявление Матвеенко С.Н. удовлетворено, решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка признано незаконным. На Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Матвеенко С.Н. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование ссылаясь на то, что судом не указано, какие именно нормы права нарушены при вынесении решения об отказе. Суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований, поскольку вопрос об установлении территориальных зон в границах спорного земельного участка не рассматривался. В связи с тем, что факт нахождения земельного участка в охранной зоне линии электропередач и в защитной зоне объекта культурного наследия административным истцом не оспаривался, отказ в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения спорного земельного участка вынесен в соответствии с действующим законодательством.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив дело по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 4 статьи 2 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1.1 Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26 декабря 2008 года N 33, Комитет является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений.
Во исполнение основных целей и задач Комитет принимает распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, если данные полномочия не отнесены к ведению органа исполнительной власти Алтайского края и иных органов местного самоуправления (п. 3.34 Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26 декабря 2008 года N 33).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании, не может быть утверждена по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отнесены, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. В силу пункта 6 указанной статьи образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в целях реализации предоставленного права на получение спорного земельного участка в собственность Матвеенко С.Н. обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности.
Письмом от ДД.ММ.ГГ <номер> Комитет отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на статью 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок с расположенным на нем самовольно возведенным жилым домом находится частично в охранной зоне "Линия воздушная <данные изъяты>", в защитной зоне объекта культурного наследия.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что решение от ДД.ММ.ГГ нарушает права административного истца на бесплатное предоставление земельного участка и не соответствует закону в связи с тем, что нахождение земельного участка в защитной зоне объекта культурного наследия и частично в охранной зоне линии электропередач не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка.
Оснований для признания неверными таких выводов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации установлены виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе защитные зоны объекта культурного наследия и охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).
В силу статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).
Пунктом 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.
Порядок установления и использования охранных зон объектов электросетевого хозяйства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, которым утверждены Правила установления и использования охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).
В силу абзаца 2 статьи 2 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.
Согласно пункту 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
Статья 34.1 Закона об объектах культурного наследия определяет защитные зоны объектов культурного наследия как территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.
В соответствии с частью 3 указанной статьи границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника;
Как следует из представленных материалов дела, спорный земельный участок расположен в общественно-жилой территориальной зоне (ОЖ), в соответствии с Генеральным планом в функциональной зоне смешанной и общественно-деловой застройки. Согласно градостроительному регламенту территориальной зоны ОЖ к условно разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства отнесены индивидуальные жилые дома.
Годом постройки непланового жилого дома на спорном земельном участке, согласно справке <номер> о технических характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, выданной Барнаульским отделением Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", значится 1932 год.
Согласно реестра объектов культурного наследия регионального значения к числу памятников регионального значения относится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
По информации с сайта 2 ГИС расстояние от спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, до границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 108 метров. Доказательств иного расстояния между указанными земельными участками в материалы дела административным ответчиком не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение земельного участка в охранной зоне линии электропередач, установленной после постройки непланового жилого дома и за пределами границ защитной зоны объекта культурного наследия, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы заявленных административным истцом требований несостоятельны, поскольку факт установления территориальных зон Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула судом не рассматривался, при разрешении заявленных требований нарушений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом допущено не было.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и требования законодательных норм, регулирующих спорные правоотношения, которые верно применены судом первой инстанции, оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
