Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1149/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-1149/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Доровских И.А.,
судей Кобзевой И.В., Ясинской И.И.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Воронежа (далее по тексту ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа) к Наркевич Юлии Викторовне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по апелляционной жалобе Наркевич Юлии Викторовны на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Ясинской И.И., объяснения представителя административного ответчика по ордеру Моргачева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа по доверенности Ткачука Д.Э., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в суд с административным иском к Наркевич Ю. В. о взыскании задолженности по налогу, указывая в обоснование требований, что в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в адрес ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа ООО "ТРАСТ" были представлены справки о доходах физического лица Наркевич Ю.В.:
N 24966 от 21 февраля 2017 года за 2016 год с суммой налога, не удержанного налоговым агентом - 715 рублей,
N 33863 от 11 февраля 2018 года за 2017 год с суммой налога, не удержанного налоговым агентом - 2601 рубль.
Административному ответчику было направлено налоговое уведомление N 39454109 от 05 сентября 2018 года об обязанности уплатить налог на доходы физических лиц за 2016 и за 2017 год в сумме 715 рублей и 2601 рубль соответственно.
11 декабря 2018 года ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа направила требование N 16594, в котором налогоплательщику предлагалось погасить вышеуказанную задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 и за 2017 годы на общую сумму 3316 рублей.
02 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 Левобережного района г. Воронежа был выдан судебный приказ N 2а-594/19 о взыскании с Наркевич Ю.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 и за 2017 год в сумме 715 рублей и 2601 рубль соответственно.
27 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 Левобережного района г. Воронежа было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.
Поскольку до настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату задолженности, в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа не поступало, административный истец просит взыскать с Наркевич Ю.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 715 рублей, за 2017 год в сумме 2601 рубль, а всего в сумме 3316 рублей (л.д. 5-7).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2019 года заявленные ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 41, 42-47).
В апелляционной жалобе Наркевич Ю.В. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное и вынести по делу новое решение (л.д. 54-55).
В судебном заседании представитель административного ответчика по ордеру Моргачев А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа по доверенности Ткачук Д.Э. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Разрешая заявленные ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом представлены доказательства наличия у административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц, а административным ответчиком доказательств отсутствия такой задолженности не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Как усматривается из материалов дела налоговым агентом - обществом с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа были предоставлены справки за 2016 и 2017 годы о доходах физического лица - Наркевич Ю.В.
Административный ответчик последовательно отрицает какие-либо договорные или иные другие правоотношения с ООО "ТРАСТ", а также наличие обязанности по уплате налога.
В материалах дела, кроме двух справок о доходах физического лица (л.д.16,17), никакие иные документы, подтверждающие обязанность Наркевич Ю.В. уплатить требуемый налог, не имеются. Характер правоотношений Наркевич Ю.В. и ООО "ТРАСТ", судом не выяснен.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что по данному делу суду необходимо привлечь в качестве заинтересованного лица налогового агента - ООО "ТРАСТ", поскольку данным решением будет затронут вопрос о его правах и обязанностях.
Материалы дела не содержат сведений о привлечении ООО "ТРАСТ" к участию в рассмотрении данного дела, он не уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении дела не участвовал.
Допущенные ошибки в конкретных обстоятельствах свидетельствуют о фундаментальном нарушении процессуальных норм, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов как заявителя, так и иных лиц, не участвовавших при рассмотрении дела судом первой инстанции и не привлеченных к участию в деле.
В связи с тем, что в данном случае судом фактически решен вопрос, затрагивающий права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2019 года подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, в силу статьи 204 КАС РФ, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 1 статьи 206 КАС РФ).
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование. Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования (пункт 67 вышеуказанного Постановления).
В соответствии с пунктом 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, в протоколе судебного заседания делается отметка об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
Аудиопротокол на электронном носителе информации к протоколу судебного заседания, составленному в письменной форме, не приобщен, в дело не вшит, в опись не внесен.
Конверт с диском, прикрепленный к обложке дела, имеет указание на номер дела и даты судебных заседаний (24 октября и 06 ноября 2019 года), а также подписан секретарем судебного заседания Лукиным С.А. При этом на электронном носителе информации - диск CD-R, имеется запись судебного заседания по другому делу. На вложенном в конверт диске аудиозапись судебного заседания от 24 октября и 06 ноября 2019 года отсутствует.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Изложенное свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, в связи с чем решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и в установленном процессуальным законом порядке решить вопрос об их участии в деле, распределить бремя доказывания между сторонами, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
