Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1149/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33а-1149/2019
город Мурманск
10 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
Камерзана А.Н.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Усольцевой Е. А. о признании действий ПАО "Сбербанк России" незаконными
по частной жалобе Усольцевой Е. А. на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 05 марта 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии административного искового заявления Усольцевой Е. А. в части требований о признании незаконными действий ПАО "Сбербанк России", выразившихся в списании денежных средств более 50 % со счета Усольцевой Е.А.
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным заявлением".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску УФССП России по Мурманской области Исаковой О.В. от _ _ *, постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску УФССП России по Мурманской области Кузьминой Т.Б. от _ _ *, постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Оленегорска УФССП России по Мурманской области Балакиревой Ж.М. от _ _ и _ _, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области Балакиревой Ж.М. незаконным, о признании действий ПАО "Сбербанк России" незаконными.
В обоснование заявленных требований в части признания незаконными действий ПАО "Сбербанк России" указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Балакиревой Ж.М. находится акт по делу об административном правонарушении *, вынесенный в отношении нее, о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N5 по Мурманской области штрафа в размере ***.
Постановлением от _ _ указанным судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *. _ _ Усольцева Е.А. обратилась, в том числе, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Оленегорска УФССП России по Мурманской области Балакиревой Ж.М. с требованием произвести взаимозачет требований.
_ _ ПАО "Сбербанк России" по результатам исполнения требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Оленегорска УФССП России по Мурманской области Балакиревой Ж.М. от _ _ перечислил остаток задолженности в сумме *** на депозитный счет ОСП г.Оленегорска.
Полагала, что перечисление денежных средств в сумме превышающей 50 % от сумм поступлений является незаконным.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Усольцева Е.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение судьи отменить и направить материал в суд первой инстанции для разрешения по существу.
Ссылаясь на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае право выбора суда, в который надлежало подать административное исковое заявление, принадлежало ей.
Считает, что обжалуемое постановление ограничивает ее в праве на обращение в суд по выбору административного истца.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из представленных материалов, Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в том числе, о признании действий ПАО "Сбербанк России" незаконными.
Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда пришел к выводу о том, что заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий ПАО "Сбербанк России", выразившихся в списании денежных средств более 50 % со счета Усольцевой Е.А., не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматриваются административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц наделенных государственными или иными публичными полномочиями, к которым ПАО "Сбербанк России" не относится. Обжалование действий ПАО "Сбербанк России" в указанной административным истцом части осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что заявленные Усольцевой Е.А. требования в части оспаривания действий ПАО "Сбербанк России" подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что, установив наличие предусмотренного процессуальным законом препятствия для рассмотрения в порядке административного судопроизводства поданного Усольцевой Е.А. заявления, судье районного суда следовало решить вопрос о возможности рассмотрения этого искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Согласно части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным кодексом.
Вопрос о принятии к производству искового заявления в порядке гражданского судопроизводства также рассматривается единолично судьей с вынесением соответствующего определения в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд, в случае если придет к выводу о том, что вид судопроизводства выбран истцом неверно, должен самостоятельно определить вид производства и принять иск к рассмотрения по правилам данного вида судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. Данное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем определение суда является незаконным и подлежит отмене.
В силу статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и считает необходимым передать материал по заявлению Усольцевой Е.А. в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления Усольцевой Е.А. в части требований о признании незаконными действий ПАО "Сбербанк России", выразившихся в списании денежных средств более 50 % со счета Усольцевой Е.А.
Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 05 марта 2019 года отменить.
Направить материал в Ленинский районный суд города Мурманска в части заявления Усольцевой Е.А. о признании незаконными действий ПАО "Сбербанк России", выразившихся в списании денежных средств более 50 % со счета Усольцевой Е.А. для разрешения вопроса в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
