Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1149/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33а-1149/2019
Судья Фоменко С.В.
Дело N 33а-1149/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Горна В.Ф.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 16 мая 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Восканяна Мгера Жораевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска Восканяна Мгера Жораевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Ждановой Т.Р., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства N 385/19/41017-ИП от 15 января 2019года.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ждановой Т.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным пункта 2 постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Ждановой Т.Р. о возбуждении исполнительного производства N 385/19/41017-ИП от 15 января 2019 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству N 385/19/41017-ИП, возбужденному в отношении должника ПАО "Камчатскэнерго". Оспариваемым пунктом постановления должнику не установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обоснование этому в постановлении не приведено. Полагает, что при таких обстоятельствах постановление является незаконным и нарушает право Восканяна М.Ж. на судебную защиту.
Административный истец Восканян М.Ж. участия в судебном заседании не принимал.
Его представитель Леднев Е.С. требования административного истца поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю (далее также - Межрайонный отдел судебных приставов) Жданова Т.Р. полагала, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю, Межрайонный отдел судебных приставов, заинтересованное лицо ПАО "Камчатскэнерго" своих представителей в суд не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Восканян М.Ж. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. Указывает, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не установлен. Оспариваемый пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства является немотивированным, противоречит содержанию пункта 3 постановления и нарушает его право на своевременное исполнение должником требований исполнительного документа.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жданова Т.Р. в отзыве на апелляционную жалобу указала, что требования исполнительного документа были исполнены должником до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Заинтересованное лицо ПАО "Камчатскэнерго" в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав административного ответчика Жданову Т.Р., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства N обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, частью 11 которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, на должника налагается денежное взыскание, которым является исполнительский сбор.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 9апреля 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу N выдан исполнительный лист серии N о возложении на ПАО "Камчатскэнерго" обязанности установить границы охранных зон всех трасс кабельных линий, принадлежащих ПАО "Камчатскэнерго" на земельном участке с кадастровым номером N, с последующим внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о зоне с особыми условиями использования территорий в срок до 31 декабря 2018 года, в пользу взыскателя Восканяна М.Ж.
15 января 2019 года по заявлению Восканяна М.Ж. на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ждановой Т.Р. возбуждено исполнительное производство N
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства постановлено срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать. Одновременно в пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
Восканян М.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением, полагая пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов повторно. В связи с этим срок в постановлении о возбуждении исполнительного производства не установлен в силу требований пункта 2 части 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Между тем судом первой инстанции не принято во внимание, что при первоначальном поступлении исполнительного листа серии N в службу судебных приставов исполнительное производство в отношении ПАО"Камчатскэнерго" не возбуждалось.
В соответствии с отметкой судебного пристава-исполнителя, имеющейся на странице 7 исполнительного листа, 25 апреля 2018 года Восканяну М.Ж. было отказано в возбуждении исполнительного производства, так как на дату предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению срок предъявления документа к исполнению не начал течь.
По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Согласно пункту 2 части 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Данная норма содержит общеправовой запрет, установленный в статье 50 Конституции Российской Федерации, не позволяющий привлекать к юридической ответственности за одно и то же правонарушение дважды.
Из совокупного анализа указанных выше правовых норм следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа только тогда, когда при первом предъявлении исполнительного документа и, соответственно, возбуждении исполнительного производства, должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, однако требования исполнительного документа в данный срок не были исполнены должником, в связи с чем в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Само по себе предъявление исполнительного документа повторно в службу судебных приставов не является обстоятельством, исключающим предоставление должнику срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в том числе и в случае, когда срок исполнения указан непосредственно в исполнительном документе.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств правомерности принятого им решения.
Вместе с тем ошибочность выводов суда в данной части не повлекла принятия неправильного судебного решения по существу, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым пунктом постановления.
Напротив, из материалов дела следует, что требования исполнительного документа были исполнены ПАО "Камчатскэнерго" до возбуждения исполнительного производства, что опровергает предполагаемую Восканяном М.Ж. возможность наступления негативных последствий для него в виде несвоевременного исполнения должником требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Восканяна М.Ж. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ВосканянаМ.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
