Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 12 октября 2017 года №33а-1149/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 33а-1149/2017
 
12 октября 2017 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Ялбаковой Э.В., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Строй-система» Ткачева В.В. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 июля 2017 года, которым
отказано в удовлетворении административного искового требования ООО «Строй-Система» к административному ответчику Чемальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РА, УФССП России по Республике Алтай, должностному лицу - старшему судебному приставу-исполнителю Чемальского РОСП УФССП по РА Швецову А.В. о признании акта о наложении ареста (описи имущества) по ИП 4014/14/03/04 от 11.12.2014 г., постановления о назначении оценки земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, правый берег < адрес>, к северу и к югу от устья < адрес>, незаконными, обязании административного ответчика выдать копию постановления должнику; о признании акта о наложении ареста (описи имущества) по ИП 9136/15/04003-ИП от 26.11.2015 г., постановления о назначении оценки земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, правый берег < адрес>, севернее устья < адрес>, незаконными, обязании административного ответчика выдать копию постановления должнику.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Строй-Система» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Чемальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РА, УФССП России по Республике Алтай о признании акта о наложении ареста (описи имущества) по ИП 4014/14/03/04 от 11.12.2014 г. незаконным.
В уточненном иске, истец также просил признать незаконным постановления о назначении оценки земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, правый берег < адрес>, к северу и к югу от устья < адрес>, обязании административного ответчика выдать копию постановления должнику.
29.06.2017 г. определением суда к участию в деле привлечено должностное лицо, принявшее оспариваемый акт - старший судебный пристав-исполнитель Чемальского РОСП УФССП по РА Швецов А.В. в качестве административного соответчика.
Определением суда 07.07.2017 года объединены в одно производство административные дела № 2а-569/2017 по административному исковому заявлению ООО «Строй-Система» к административному ответчику Чемальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РА, УФССП России по Республике Алтай, должностному лицу - старшему судебному приставу-исполнителю Чемальского РОСП УФССП по РА Швецову А.В. о признании акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.12.2014 г. незаконным, о признании незаконным постановления о назначении оценки земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, правый берег < адрес>, к северу и к югу от устья < адрес>, обязании административного ответчика выдать копию постановления должнику; и административное дело № 2а-568/2017 по административному исковому заявлению ООО «Строй-Система» к Чемальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РА, УФССП России по Республике Алтай, должностному лицу - старшему судебному приставу-исполнителю Чемальского РОСП УФССП по РА Швецову А.В. о признании акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2015 г. незаконным, о признании незаконным постановления о назначении оценки земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, правый берег < адрес>, севернее устья < адрес>, обязании административного ответчика выдать копию постановления должнику, поскольку исполнительное производство № 4014/14/03/04 и исполнительное производство № 9136/15/04003-ИП объединены в сводное исполнительное производство №4014/14/03/04/СД.
В обоснование своих требований административный истец указывает следующее. Должник по исполнительному производству № 4014/14/03/04 от 14.05.2014 и по исполнительному производству № 9136/15/04003-ИП от 07.10.2015 не был уведомлен ни о составлении оспариваемых актов, ни о возбуждении исполнительных производств вообще. Копии актов должнику не направлялись. Оценка арестованного имущества произведена самим судебным приставом-исполнителем, который не является специалистом в области оценки недвижимого имущества, и явно занижена. Только 06.06.2017 получив заявление должника подразделение ССП направило копии описи (ареста) имущества, о чем свидетельствует электронная переписка. Истец полагает нарушенными ст. 4, части 12, 14.1, 14.2, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». После принятия судом мер предварительной защиты - приостановления действий обжалуемых актов, Чемальским РОСП незаконно вынесены постановления о назначении оценки арестованных земельных участков.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ООО «Строй-Система» Ткачев В.В. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемые исполнительные действия проведены в рамках различных исполнительных производств, сведений об объединении исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство, ответчиком не представлено. Должник не был уведомлен о вынесении оспариваемых актов, копии которых также не были вручены должнику. Оценка арестованного имущества произведена самим судебным приставом - исполнителем, который не является специалистом в области оценки недвижимого имущества, реальная стоимость объекта оценки явно занижена. Считает, что процессуальный срок для подачи административного иска не пропущен. Из представленных копий реестров отправки заказной корреспонденции не следует, какие именно документы были направлены должнику, более того, реестры направлены с нарушением сроков, установленных ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что ООО «Строй-система» является собственником 25 земельных участков, расположенных в Чемальском районе Республики Алтай, с 2014 года имеет задолженность по земельному налогу.
В связи с чем, 14.05.2014 года судебным приставом - исполнителем Чемальского РОСП на основании заявления МРИ ФНС №5 в отношении должника ООО «Система-строй» возбуждено исполнительное производство №4014/14/03/04.
Также, 18.09.2014 года судебным приставом - исполнителем Чемальского РОСП на основании заявления МРИ ФНС №5 в отношении должника ООО «Система-строй» возбуждено исполнительное производство №9298/14/04003-ИП.
11.12.2014 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 4014/14/03/04/ СД.
Кроме того, 15.05.2015 года судебным приставом - исполнителем Чемальского РОСП на основании заявления МРИ ФНС №5 в отношении должника ООО «Система-строй» возбуждено исполнительное производство №4514/15/04003-ИП.
Впоследствии, данное исполнительное производство 08.07.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя присоединено к сводному исполнительному производству № 4014/14/03/04/ СД.
Таким образом, как следует из материалов дела, ООО «Строй-система» является должником по сводному исполнительному производству №4014/14/03/04 СД с общей суммой задолженности 4192006 рублей 81 копейка.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11.12.2014 года наложен арест на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Строй-система», назначение объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатизации, земли для обеспечения косм. - для размещения водохранилища Алтайской ГЭС, адрес (местоположение) объекта: Россия. < адрес>, правый берег реки Катунь, к северу и к югу от устья < адрес>, кадастровый №, площадь объекта 70183 кв.км. Земельный участок оценено в 1200000 рублей.
Постановление о наложении ареста с актом о наложении ареста от 11.12.2014 в рамках исполнительного производства № 4014/14/03/04 от 14.05.2014, направлено ООО «Строй-система» исх. № 14/78092 от 11.12.2014 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, копией квитанции отправки.
Кроме того, в рамках этого же исполнительного производства №4014/14/03/04 СД приставом-исполнителем 26 ноября 2015 года наложен арест на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Строй- система», назначение объекта: земли промышленности, энергетики, гране порта, связи, радиовещания, телевидения, информатизации, земли для обеспечения косм. - для размещения водохранилища Алтайской ГЭС, адрес (местоположение) объекта: Россия, < адрес>, правый берег реки < адрес>, к северу и к югу от устья < адрес>, кадастровый №, площадь объекта 4.1984 га. Земельный участок оценен в размере 65 000 рублей.
Постановление о наложении ареста с актом о наложении ареста от 26.11.2015 в рамках исполнительного производства № 9136/15/04003-ИП от 07.10.2015, направлено ООО «Строй-система» исх. № 04003/15/99709 от 26.11.2015 заказным письмом с уведомлением, что также подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, возвратом почтового отправления со штампом.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к верному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Чемальского РОСП были соблюдены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", а сам по себе арест имущества направлен на создание условий для обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, прав административного истца не нарушает.
Правильным является и вывод суда о том, что оспариваемые ООО «Строй-система» действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества имели место 11.12.2014 года и 26.11.2016 года, а с административным иском в суд ООО «Строй-система» обратилось только в 2017 году, в связи с чем срок предъявления административного искового заявления, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом пропущен.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае уважительные причины пропуска срока отсутствуют.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы о несогласии с произведенной судебным приставом оценкой имущества административного истца не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку административный истец в установленном законом порядке не оспорил результаты оценки имущества.
Ссылки жалобы о том, что должник не был уведомлен о вынесении оспариваемых актов, опровергаются материалами дела и исполнительного производства №4014/14/03/04/СД.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.
При таких обстоятельствах, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь положениями ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Строй-система» Ткачева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Б. Сарбашев
Судьи Э.В. Ялбакова
Е.А. Кокшарова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка