Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-11483/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.В.,
судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Юрия Петровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании незаконными налоговых уведомлений, налогового требования, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Попова Юрия Петровича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражения представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю Меньшиковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов Ю.В. обратился с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными налоговое уведомление N 7603353 от 11.09.2019 в части показателей кадастровой стоимости земельных участков и налоговых ставок, налоговое уведомление N 90490381 от 30.12.2019, налоговое требование N 158748 от 31.12.2019, возложить обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми произвести перерасчет земельного налога за 2017-2018 годы по земельным участкам, указанным в налоговом уведомлении N 7063353 от 11.09.2019, ссылаясь на то, что им были обжалованы налоговые уведомление N 7063353 и налоговое требование N 118858, однако данные жалобы были рассмотрены с нарушением требований налогового законодательства. Кроме того, в оспариваемых решениях неверно указаны значения кадастровой стоимости земельных участков, ведут к повторной уплате земельного налога, уже взысканного решением Свердловского районного суда г. Перми от 24.07.2019 по административному делу N **/2019. Также указывает, что у него отсутствует недоимка по земельному налогу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Попов Ю.П. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **, **, **, **, **, **, приобретенных в 2015 г., разрешенный вид использования "площадки для отдыха с элементами озеленения" изменен 09.06.2016 на "многоквартирные дома", поэтому земельный налог за 2017 год исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, определенной на 01.01.2017, в связи с чем применение п. 15 ст. 396 НК Российской Федерации также недопустимо. Заявитель считает, что судом первой инстанции в нарушение положений п. 4 ст. 5 НК Российской Федерации применен п. 7.1 ст. 396 Кодекса, поскольку придана обратная сила законоположению, ухудшающему положение налогоплательщика.
В возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики Инспекция ФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, Управление ФНС России по Пермскому краю считают, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба административного истца без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины неявки административного истца и его представителя, представителей административного ответчика Инспекции ФНС по Мотовилихинскому району г. Перми и заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю неизвестны.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что земельный налог за 2017 - 2108 годы по земельным участкам с кадастровыми номерами **, **,**, **, **, **, **, ** определен верно с учетом их кадастровой стоимости и действующих налоговых ставок, применение повышающих коэффициентов соответствует требованиям налогового законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из пояснений представителя административного ответчика в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции по существу спорными являются обстоятельства, связанные с применением повышающего коэффициента 4, предусмотренного абз. 2 п. 15 ст. 396 НК Российской Федерации в налоговом периоде 2018 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **, **, **, **, **, **, **.
Поскольку применение налоговых ставок и коэффициентов в отношении других земельных участков по факту не оспаривается, в том числе в апелляционной жалобе не приводятся соответствующие доводы, а судебной коллегией не установлено обстоятельств, влияющих на результат рассмотрения дела, то судебной коллегией далее мотивы в подтверждение обоснованности соответствующих выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца приводиться не будут.
Согласно налогового уведомления N 7603353 от 11.09.2019, налогового уведомления N 90490381 от 30.12.2019 Попову Ю.П. с применением коэффициента 4 начислен земельный налог за 3 месяца 2018 года по земельным участкам с кадастровыми номерами **, **, **, **, **, за 1 месяц 2018 года по земельному участку с кадастровым номером **.
В отношении земельного участка с кадастровым номером ** земельный налог с коэффициентом 4 не исчислялся, однако данный земельный участок по дате его приобретения Поповым Ю.П. в собственность, изменению первоначального вида разрешенного использования и его повторного изменения аналогичен земельным участкам с **, **, **, **, ** (л.д. 80-85), в связи с чем применение данного коэффициента налоговым органом является допустимым, например, при перерасчете земельного налога. Следовательно, будет правомерным сделать вывод о законности применения данного коэффициент применительно к расчету земельного налога в оспариваемых налоговых уведомлениях и требовании N 158748.
Обязанность по уплате земельного налога с отношении вышеуказанных земельных участков Поповым Ю.П. не оспаривается, обстоятельства, связанные датами приобретения их в собственность, изменений вида разрешенного использования подтверждены не оспариваемыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Из них следует, что первоначальный вид разрешенного использования земельных участков, не связанный с осуществлением жилищного строительства, изменен 09.06.2016 на вид разрешенного использования "многоквартирные дома", являвшийся актуальным в налоговом периоде 2018 года.
Согласно п. 15 ст. 396 НК Российской Федерации в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.
В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Поскольку земельные участки приобретены 02.10.2015, 07.12.2015, то по мнению административных ответчиков, срок применения повышающих коэффициентов исчисляется с даты их государственной регистрации, независимо от того, что первоначально вид разрешенного использования земельных участков не предусматривал осуществление жилищного строительства.
Судебная коллегия считает такое толкование неправильным.
Содержание п. 15 ст. 396 НК Российской Федерации предполагает наличие совокупности следующих условий для применения коэффициента 2 и 4:
- земельный участок (индивидуально определенный и конкретный), в отношении которого зарегистрировано право собственности физического или юридического лица;
- определенная целевая направленность использования земельного участка - жилищное строительство.
Также с 01.01.2018 вступил в силу п. 7.1 ст. 396 НК Российской Федерации, который предусматривал, что в случае изменения в течение налогового (отчетного) периода вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении такого земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого в порядке, аналогичном установленному пунктом 7 настоящей статьи (недействующая редакция).
В действующей редакции данная норма предусматривает, что в случае изменения в течение налогового (отчетного) периода качественных и (или) количественных характеристик земельного участка исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении такого земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого в порядке, аналогичном установленному пунктом 7 настоящей статьи.
Согласно п. 7 настоящей статьи в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.
Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.
Судебная коллегия считает, что совокупное толкование положений пунктов 7, 7.1, 15 ст. 396 НК Российской Федерации позволяет при начале исчисления земельного налога при изменении качественных характеристик земельного участка начало течения срока применения повышающих коэффициентов также исчислять с даты такого изменения, а не с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Кроме того, согласно п.п. 3, 7 ст. 3 НК Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными и все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Поскольку до начала изменения вида разрешенного использования налогоплательщик не имел возможности осуществлять на земельном участке жилищное строительство, принимая во внимание стимулирующе-санкционный характер данных коэффициентов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что применение данных коэффициентов с даты государственной регистрации права собственности с учетом периодов владения, когда собственник земельного участка не мог по объективным причинам приступить к жилищному строительству, противоречит балансу публичного и частного интересов и должно толковаться в пользу налогоплательщика, так как в этом случае фактическое уменьшение периода применения повышающего коэффициента 2 не имеет экономического основания и влечет по существу досрочное применение повышающего коэффициента 4.
На основании изложенного, решение суда в части применения повышающего коэффициента 4 в налоговом периоде 2018 года при исчислении земельного налога и пени подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска об оспаривании применения повышающего коэффициента 4 в налоговом периоде 2018 года при исчислении земельного налога и пени, принять в указанной части новое решение:
признать незаконными налоговые уведомления N 7603353 от 11.09.2019 и N 90490381 от 30.12.2019 на имя Попова Юрия Петровича, ИНН **, в части применения повышающего коэффициента 4 в налоговом периоде 2018 года при исчислении земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **, **, **, **, **, **, ** и требование N 158748 по состоянию на 31.12.2019, определяющего недоимку по земельному налогу и в отношении указанных земельных участков с применением повышающего коэффициента 4 и пени, рассчитанное с учетом исчисленной таким образом суммы земельного налога.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Юрия Петровича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
