Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1148/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33а-1148/2018
г. Мурманск
24 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению Стрельцова Павла Николаевича об оспаривании решения должностного лица,
по частной жалобе Стрельцова Павла Николаевича на определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 февраля 2018 года, по которому постановлено:
"Заявление представителя ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" - А.С. Ковальчук о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Стрельцова Павла Николаевича, _ _ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" судебные расходы в размере 2100 (две тысячи сто) рублей".
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 ноября 2017 года исковые требования Стрельцова Павла Николаевича о признании незаконным решения старшего смены пограничных нарядов КПП "Борисоглебск" - К.А.Н. о запрете пропуска на территорию Российской Федерации, свободного передвижения на территории Российской Федерации 23.06.2017, взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения.
Административный ответчик ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 2100 рублей, связанных с проездом представителя дл участия в судебном заседании.
В обосновании заявленного требования указал, что для участия в судебных заседаниях по административному делу 23 октября 2017 года и 13 ноября 2017 года в Октябрьский районный суд г. Мурманска был командирован представитель административного ответчика Ковальчук А.С., вследствие чего Управлением понесены расходы на проезд представителя административного ответчика в суд, что подтверждается следующими материалами: копиями командировочных удостоверений N *, N * представителя административного ответчика Ковальчука А.С.; копиями авансовых отчётов представителя административного ответчика Ковальчука А.С. от 30 октября 2017 года, от 14 ноября 2017 года; копиями автобусных билетов серии АВ *, *, *; копиями расходных кассовых ордеров от 22 декабря 2017 года N *, от 25 декабря 2017 года N *
Просил о взыскании судебных расходов в размере 2100 рублей.
Представитель ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" по доверенности А.С. Ковальчук в судебном заседании поддержал заявление, указав, что представил все необходимые документы о фактически понесенных расходах на проезд.
Стрельцов П.Н. в судебном заседании с заявленным требованием не согласился, просил суд отказать во взыскании судебных расходов, поскольку не представлено достоверных доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов на проезд представителя в судебные заседания, состоявшиеся 23.10.2017 и 13.11.2017.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Стрельцов П.Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" о взыскании судебных расходов.
В обоснование жалобы указывает, что ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" было привлечено к участию в деле по инициативе суда, следовательно, недопустимо взыскивать со Стрельцова П.Н. судебные издержки. Полагает, что представленные билеты не содержат на бланке все обязательные реквизиты согласно требованиям пункта 2 приложения N 1 правил перевозок пассажиров билета по форме N 1 и являются недостоверными доказательствами.
В возражениях на частную жалобу ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 часть 1 статьи 106 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Разрешая возникший спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы процессуального права.
Как следует из материалов дела, Стрельцов П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения старшего смены пограничных нарядов КПП "Борисоглебск" - К.А.Н. о запрете пропуска на территорию Российской Федерации, свободного передвижения на территории Российской Федерации 23.06.2017, взыскании морального вреда.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 13.11.2017 административное исковое заявление Стрельцова Павла Николаевича оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 19 декабря 2017 года.
Установлено, что представитель ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" А.С. Ковальчук участвовал во всех судебных заседаниях, применительно к которым заявлено о взыскании расходов на проезд к месторасположению Октябрьского районного суда г.Мурманска.
Факт несения транспортных расходов административным ответчиком подтвержден письменными документами, которые правомерно приняты судом при решении вопроса о возмещении судебных расходов. Оценив собранные по делу доказательства, подтверждающие фактические расходы, суд, исходя из требований закона, обоснованно произвел взыскание судебных расходов в сумме 2100 рублей с административного истца.
Доказательств того, что представитель административного ответчика Ковальчук А.С. прибыл в г. Мурманск из п.г.т. Никель иным образом, чем на общественном автомобильном транспорте - автобусе, Стрельцовым П.Н. не представлено, а потому оснований сомневаться в том, что представитель ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" А.С. Ковальчук в действительности понес расходы в виде затрат на приобретение автобусных билетов, у судебной коллегии не имеется.
Оснований считать письменный ответ ООО "НОРДБУС", равно как и автобусные билеты серии АВ N * N *, N * недопустимым доказательством в силу ч. 3 ст. 61 КАС РФ судебная коллегия не усматривает.
Ссылка Стрельцова П.Н. на то, что автобусные билеты серии АВ N * N *, N * относятся к форме N1 пункта 2 приложения N1 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 " ничем не подтверждено. Тогда как представленные в материалы дела билеты относятся к форме N 3 - разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет, поскольку, как указано в возражениях на частную жалобу, Ковальчук А.С. приобрел автобусный билет у водителя автобуса.
Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст. 84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного оснований к отмене определения суда, в том числе по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Стрельцова Павла Николаевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
