Определение Воронежского областного суда от 11 февраля 2020 года №33а-1147/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33а-1147/2020
строка N .027 а
Судья Воронежского областного суда ФИО5, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО4 и ее представителя Ситниковой Л.И. на определение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено заявителю.
(судья ФИО2)
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП <адрес> ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ФИО3 по возбуждению исполнительного производства.
Определением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено истцу.
В частной жалобе ФИО4 и ее представитель по доверенности СитниковаЛ.И. просят определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 125 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Частью 1 статьи 56 КАС РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.
В соответствии с частью 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что оно подписано представителем ФИО4 -ФИО1, однако доверенности либо иного документа, удостоверяющих полномочия представителя истца СитниковойЛ.И. на право подписания искового заявления, не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что суду надлежало исковое заявление оставить без движения и дать срок для устранения недостатков, не принимается судом во внимание, поскольку, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, то его в силу пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ надлежит возвратить заявителю.
Оснований для оставления административного искового заявления без движения у суда не было.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, частная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 и ее представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка