Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1147/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33а-1147/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2020 года административное дело по административному иску Гладилина Олега Александровича к следственному комитету РФ, руководителю первого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Макарову В.А. об оспаривании действия (бездействия), решения, поступившее с апелляционной жалобой Гладилина О.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 31 декабря 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия
установила:
Гладилин О.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с ответом руководителя первого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Макарова В.А. от 05.07.2019 года, согласно которому отсутствуют основания для проведения процессуальной проверки в отношении руководителя СУ СК России по Курской области Назина А.В. по ответу на обращение Гладилина О.А. о несогласии с ответом руководителя СУ СК России по Курской области Назина А.В. на обращение от 22.05.2019 года N 216-20-10.
Просил признать незаконным действия (бездействие) в части не рассмотрения его жалобы на бездействие руководителя СУ СК по Курской области Назина А.В. по существу доводов заявителя, не рассмотрения и не оценивания им бездействия руководителя СУ СК по Курской области Назина А.В. в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 42-О от 25.01.2005 г. и ст. 6 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", признать незаконным решения (ответа от 05.07.2019 г.), противоречащим 6 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 42-О от 25.01.2005 г., ч.1 ст. 19 Конституции РФ, а также обязать рассмотреть его жалобу от 13.06.2019 г. по существу и с учетом всех доводов заявителя, в соответствии с требованиями Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Гладилин О.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Административный истец Гладилин О.А., а также административные ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Гладилина О.А. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
Согласно ч.1 ст.2 ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ст.4 ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращением гражданина понимается также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3, п.4 ст.5 ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст.ст. 9, 12 ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.11 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.
В соответствии со ст.ст. 12,13 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном КАС РФ.
Как следует из материалов дела, 22.05.2019 года руководителем СУ СК России по курской области Назиным А.В. на обращения Гладилина О.А. от 26.04.2019 года и от 07.05.2019 года о проведении служебной проверки ы отношении руководителя Щигровского межрайонного следственного управления Голубниченко С.Б., а также несогласии с решением первого заместителя руководителя следственного управления Кизимова А.А. от 30.04.2019 года, принятым по результатам рассмотрения обращения от 22.04.2019 года, был дан ответ.
Не согласившись с данным ответом, Гладилин О.А. 13.06.2019 года обратился на имя руководителя СК РФ Бастрыкина А.И. с жалобой на действия (бездействия) руководителя СУ СК РФ по Курской области, в которой он просило провести проверку по его жалобе и признать незаконными, противоречащими положениям ст. 6 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" и определению Конституционного Суда РФ N 42-О от 25.01.2005 года действия (бездействие) руководителя СУ СК РФ по курской области Назина А.В., допускающего открытое поощрение противозаконного бездействия его подчиненными - не проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ по его заявлению о преступлении в отношении Скогорева А.И. по ст.307 УК РФ и освободить Назина А.В. от должности руководителя СУ СК России по Курской области. При этом указав, что он не согласен с ответом руководителя СУ СК РФ по Курской области Назина А.В. на обращение от 22.05.2019 года N 216-20-10.
Данное обращение было зарегистрировано 26.06.2019 года под ГРСК-62455-19.
Гладилин О.А. обращался в СК РФ посредством электронной почты 31.05.2019 года с обращением, в котором просил организовать проведение проверки деятельности руководителя СУ СК по Курской области Назина А.В., признать незаконным его решение от 22.05.2019 года N 216-20-10 по рассмотрению его обращения и рассмотреть вопрос об отстранении Назина А.В. от занимаемой должности.
05 июля 2019 года посредством электронной почты Гладилину О.А. был дан ответ за N 216/1-2577-14 руководителем первого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Макаровым В.А., согласно которому его обращение о несогласии с ответом Назина А.В. на обращение от 22.05.2019 года N 216-20-10 рассмотрено, и учитывая, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки какого-либо преступления, сообщено о том, что ему неоднократно обоснованно сообщалось об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки, в том числе и 22.05.2019 года руководителем СУ по Курской области. Новых доводов не приведено, вопросы затронутые в обращениях разрешены в установленном порядке, в связи с чем, оснований полагать, что ответ Назина А.В. является необоснованном не усмотрено.
Отказывая в удовлетворении требований Гладилина О.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии обжалуемого решения действующему законодательству и об отсутствии нарушения прав административного истца указанным решением, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка рассмотрения обращения, с соблюдением норм действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и потому судебная коллегия находит их верными.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Курска от 31 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладилина О.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
