Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1147/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33а-1147/2019
г. Мурманск
10 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Камерзана А.Н.
Тихоновой Ж.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Сорвенкова Кирилла Сергеевича об оспаривании действий и решения должностных лиц ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области"
по частной жалобе Сорвенкова Кирилла Сергеевича на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 04 марта 2019 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Сорвенкова Кирилла Сергеевича об оспаривании действий и решения должностных лиц ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области" в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Мурманску - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области" - возвратить.
Рекомендовать административному истцу обратиться с данным административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Мурманска (183038, город Мурманск, проспект Ленина, дом 54).
Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Сорвенков К.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий и решения должностных лиц ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области" в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Мурманску - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области".
Просил суд признать незаконным административное задержание сотрудниками группы задержания ОВО по г. Мурманску в гипермаркете "Окей" 01.12.2018; признать незаконным не разъяснение сотрудниками группы задержания ОВО по г. Мурманску прав и обязанностей; признать незаконным применение сотрудниками группы задержания ОВО по г. Мурманску личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при Сорвенкове К.С. в "комнате досмотра" гипермаркета "Окей" 01.12.2018; признать незаконным несоставление сотрудниками группы задержания ОВО по г. Мурманску протокола о личном досмотре и досмотре вещей, находящихся при Сорвенкове К.С.; признать незаконным требование сотрудников группы задержания ОВО по г. Мурманску предоставить личные и персональные данные Сорвенкова К.С., а также IMEI его смартфона; признать необоснованным запрос (проверку), выполненный сотрудниками ОВО по г. Мурманску в ИБД-Р с целью установления личности Сорвенкова К.С.; признать незаконным решение (исх. номер * от 22.01.2019), принято врио начальника Отдела вневедомственной охраны по городу Мурманску - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области" Дороховым А.Н. по результатам проверки по заявлению Сорвенкова К.С. в отдел полиции N 1 УМВД России по г. Мурманску от 02 декабря 2018 года.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Сорвенков К.С. просит об отмене определения судьи как незаконного, утверждая о допущенном судьей нарушении норм процессуального права, ошибочности вывода о неподсудности спора.
В частности, указывает, что административный иск был подан в Ленинский районный суд г. Мурманска по месту жительства административного истца в соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем оснований для возврата административного иска у судьи не имелось.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
При этом, правила подачи административного искового заявления, предусмотренные статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дополнены правилом об альтернативной подсудности (часть 3 статьи 24 КАС РФ), в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая настоящее административное исковое заявление, судья исходил из того, что дело по предъявленным требованиям не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Мурманска и исходил из места нахождения административных ответчиков и территории, на которой они исполняют свои должностные обязанности.
Вместе с тем, судьей не учтено, что иск предъявлен в суд Сорвенковым К.С. по правилам части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по выбору административного истца по месту его жительства (...); указанный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Мурманска.
Действующее процессуальное законодательство (в пункте 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) исходит из того, что возвращение административного искового заявления по данному основанию допускается лишь в случае, если дело неподсудно данному суду, что в рассматриваемом деле своего объективного подтверждения не нашло.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи о возвращении административного искового заявления принято с нарушением норм процессуального права, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Мурманска для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 04 марта 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Сорвенкова Кирилла Сергеевича об оспаривании действий и решения должностных лиц ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области" направить в Ленинский районный суд города Мурманска для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
